跳到主要內容

從新橋譯叢到東方主義 (2016)

張貼於

 從新橋譯叢到東方主義

最近因為一些因素，重新研讀與處理了一點 _Orientalism_ (1978)的議題，更深深感覺到這個主題以及薩伊德的不簡單。同時，我也想到當年我參與翻譯孔恩《科學革命的結構》(1985)的時代，是來自新光吳氏基金會所支持的「新橋譯叢」。當年我翻譯孔恩那本經典時，我正在美國作博士研究生。當時透過幾位余英時的學生如康樂等的發起，編輯群的組成似乎是以學（中國）歷史的留美臺灣研究生為主，找的譯者則常是美國東海岸名校的台灣留學生，選的書則通常都已是人文社會領域的經典，當這些譯者們學成回台任教之後，通常是教學與研究兩頭燒，我的印象就是他們就很少再譯書了。
我最近的小困惑是，為何當年新橋的譯書名單中很少如Edward Said, Foucault, 還有一些後結構主義者的經典？傅科的中文翻譯，後來常被中國的譯者所完成，譯的好壞先不論。薩伊德的幾本經典，海峽兩岸的譯者都有翻譯，我後來忝為《東方主義》台譯本（立緒）的校定者之一，但在校定的時間上，已經是1999左右了。所以，我反而好奇的是，在八零年代初期發起的「新橋譯叢」，究竟是個甚麼時代？這個新橋譯叢的成果，按照近年來的統計，透過它所翻譯的41本書，韋伯(M.Weber)的著作就佔了13本，另外則點綴了一些五六零年代甚至更早的名著，作者則包括了T.Kuhn, B.Moore, K.Polanyi, C.M.Cipolla, L.Dumont, M.Mauss, B.Malinowski等人。從這樣的名單看來，真的是相當「古典」！之前我還不清楚，我當年參與的譯叢是這樣的一個視野。當年我在哥大讀哲學系，當然以分析哲學為主，但我也常去社會系、歷史系、甚至到New School of Social Research聽課或修課，但我竟然不知道那時也在哥大教書的薩伊德。我1986年回台灣清華教書，需要告解的是，我花不少時間所研讀的傅科與薩伊德，都是在我回國之後才開始的。當年在清華的頭幾年，我和中國思想史家錢新祖頗好，是他幾乎一天到晚提傅科與德希達，才引起我當時的注意與研讀，當然部分也因為傅科的思想與我熟知的科學史有相當的關係。
我不禁想，像我這樣對文化批判與後結構主義的遲鈍與後知後覺，是正常的嗎？我回台教書的第一年，《當代》月刊也創刊了(1986)，第一期的專輯就是傅科，第四期的專輯是德希達（第二、三期專輯都是「反叛的六零年代」），這似乎也不是偶然的，如果我們再看當年當代的編輯顧問群，其中做漢學研究、中國史、還有華文文學研究的學者頗不少，今天想來，這也是個很有趣的組合與方向。不過，如果我再看看文化批判與後結構主義（不少起源於法國）在美國風行的年代，也就比較釋然。畢竟，_Orientalism_才出版於1978，Dreyfus & Rabinow著名的_Michel Foucault_一書也才出版於1982，傅科的_History of Sexuality_英譯本也才出版於1978。所以，如果這些著作出版後要再經過五年十年才成為名著的話，那麼似乎八零年代後期才是美國後結構主義思潮的年代，也幾乎同時或稍後，他們也大大衝擊了臺灣，配合了解嚴後的台灣社會。我這樣子算時代，不曉得有否掛一漏萬？所以，是否可如此說，新橋譯叢開創的年代，本來就是相當古典的，而非譯叢的編輯們有意選擇譯下的後果。
到了今天，所謂後結構主義的「狂潮」似乎也該過去了，回顧當年的新橋譯叢，後來在臺灣學術文化界所可能引起的波瀾究竟有多少？或許值得再思考。

傅大為 FB (2016, Nov. 16) 尚有12則回應

留言

張貼留言

新基進筆記的熱門文章…

Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography

張貼於
  Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography 1, Brief introduction Daiwie Fu, ( 傅大為 birth in 1953, Sep.) is a   Taiwanese   academic, the founding editor in chief of an international STS academic journal   East Asian Science, Technology and Society , and a self-appointed radical intellectual. Former Distinguished Professor of the graduate institute of STS, now Emeritus Professor in National Yang-Ming Chao-Tong University. His research areas are: science and technology studies, gender and medicine in modern Taiwan, gender and science, East Asian STS, history and philosophy of science, and also history of Chinese science (mainly on   biji , Mengxi Bitan and the cultural history of science in the   Song Dynasty ), and recently he extends his research on actions of contemporary radical intellectuals. He published papers widely in Chinese, English, Italian, Korean, and Japanese. He published three academic books, a few books of social criticisms, an...
張貼留言
閱讀完整內容

懷念凱勒(Evelyn Fox Keller) (2023/Oct.)

張貼於
 幾個星期前，林力娜寫信給我說，Evelyn 的日子不長了，或許可以寫封信給她。我就馬上寫了，不知她是否曾看到。 後來洪靖告知，Keller 已於九月22號過世，得年87歲。網路上紀念她的訃文很容易找，我就不多引了。 我就在這裡記幾件事，凱勒與我有關的事。 我的第二篇寫性別與科學的研究論文，就是寫「融會在玉米田裡的非男性科學」(1999)，雖然有人認為她的名著 A Feeling for the Organism (1983), 已經早不是她的關切所在了，我倒不如此認為。 2008年，全球女性科學家會議在陽明大學舉辦，凱勒來陽明做主題演講，我和洪裕宏榮幸做了評論，印象很深。當時美國正在總統選舉，許多人都希望歐巴馬當選，我們當時與凱勒在盧孳豔家看電視開票，結果歐巴馬當選，當時大家很高興，不知道後來大家對他很失望。那次我們還帶著她去逛士林夜市，劉瑞琪記得，郭文華曾拿豬內臟來挑戰她說是否敢吃？凱勒竟然笑著說，她經歷過二次大戰，什麼艱苦的日子都曾渡過，內臟怎會嚇得到她？ 最近幾年有一次，我曾在劍橋大學李約瑟研究所開會，凱勒也在，有一天我在早餐上碰到她，遂與她一起用餐。那時她對我說她正在寫她的回憶錄，說中間會讓很多男性學者很尷尬。因為當年她開始找事時，受到很多男教授的歧視，包括好幾起有名的資深男教授對她的惡意阻礙，真令人驚訝。後來還是一些學校女生希望增加女教授的人數、還有希望有性別方面的課程，讓她才有機會進入學界。也是因為如此，她才開始開授性別與科學方面的課，甚至開出這整個領域來，包括她的 Reflections on Gender and Science (1985) 文集，我在大學教書三十多年，用過她這幾本書幾乎無數次。 最近我也才知道，她的自傳也於今年出版 Making Sense of My Life in Science: A Memoir (2023). 凱勒對我們東亞STS期刊也有一定的注意，也曾批評過拉圖的ANT，以前林力娜曾建議和她要在我們的期刊辦一個關於語言與科學的專題，可惜後來沒有成功。後來我曾在4S會議中我們EASTS的國際編委會上，宣讀過一點我們對她表示感謝與支持的文字，當時凱勒也在場。 ...
張貼留言
閱讀完整內容

從「洪水來臨前」的一點STS觀察

張貼於
從「洪水來臨前」(Before the Flood)的一點STS觀察  奧斯卡最佳男主角李奧那多，這兩年來是聯合國的和平大使，走遍世界與全球暖化相關的地方，拍了相當多的訪問與觀察，然後與過去全球暖化的許多論點一起剪接起來，成為國家地理頻道已經在Youtube 免費播放第七天（還有三天）的 "Before the Flood" 紀錄片。片子不短，有95分鐘，但七天內我看到英文version的觀看次數已經突破千萬次，繁體中文版也達到一百八十萬次，就先不說其他語言的情況了。 李奧那多不是這幾年才趕流行成為關切全球暖化的尖兵，他年輕的時候，就已經很關心這個議題，也認真地訪問了一些政要，包括後來的歐巴馬。在某些片段裡，他坐在車子的後座，遙望逐漸往後逝去的遠景，的確有點像2006年前高爾在「不願面對的真相」中也是遠望的神情。但是當年高爾只是以美國前副總統的身份大力提倡，今天的李奧那多在世界上大概擁有更多的觀眾，且是聯合國的和平大使，在「洪水來臨前」的片尾，他在世界性的2015年巴黎氣候控制公約的大會中作結尾演說，所以他在美國之外，恐怕有更大的影響力。（在21世紀前十年，美國的民調仍常顯示相當大百分比的人不相信全球暖化） 那麼「洪水來臨前」在論證上，有多大的說服力呢？有多少新的論點呢？比起「不願面對」，我粗略的感覺是說服力差不多，也並沒有因為十年之後，而累積了更多的證據，而最明顯的增加，恐怕就是李奧那多的個人魅力了。以下，我想從STS的角度，來重新評估一下一些常見的論點（洪水來臨前與不願面對二片大致都有的）。例如強調這個科學爭議（究竟全球暖化的原因是甚麼？）幾乎已經結束，相信CO2說法的科學家已經達到97％。而剩下的3％的科學家，常常收受大石油公司、還有畜牧業的經費與計畫。他們都很積極地去顯示反對的科學家他們資源與利益的社會關係，繼而質疑反對的科學家們知識的可靠性。但是，如果從STS的公平與對稱原則來看，就應該也對97％贊成的科學家他們資源與利益的社會關係作分析，以前 Yearley 好像提過，贊成的科學家們也有幾個重要的組成成分。若能夠對稱性的作分析，我們或許對贊成的科學家們知識的可靠性，也有另一種評估。 當然，一個科技爭議，從對立到反對者只剩3％，大概這個爭議應該已算是終結了。美國...
張貼留言
閱讀完整內容