跳到主要內容

從新橋譯叢到東方主義 (2016)

張貼於

 從新橋譯叢到東方主義

最近因為一些因素，重新研讀與處理了一點 _Orientalism_ (1978)的議題，更深深感覺到這個主題以及薩伊德的不簡單。同時，我也想到當年我參與翻譯孔恩《科學革命的結構》(1985)的時代，是來自新光吳氏基金會所支持的「新橋譯叢」。當年我翻譯孔恩那本經典時，我正在美國作博士研究生。當時透過幾位余英時的學生如康樂等的發起，編輯群的組成似乎是以學（中國）歷史的留美臺灣研究生為主，找的譯者則常是美國東海岸名校的台灣留學生，選的書則通常都已是人文社會領域的經典，當這些譯者們學成回台任教之後，通常是教學與研究兩頭燒，我的印象就是他們就很少再譯書了。
我最近的小困惑是，為何當年新橋的譯書名單中很少如Edward Said, Foucault, 還有一些後結構主義者的經典？傅科的中文翻譯，後來常被中國的譯者所完成，譯的好壞先不論。薩伊德的幾本經典，海峽兩岸的譯者都有翻譯，我後來忝為《東方主義》台譯本（立緒）的校定者之一，但在校定的時間上，已經是1999左右了。所以，我反而好奇的是，在八零年代初期發起的「新橋譯叢」，究竟是個甚麼時代？這個新橋譯叢的成果，按照近年來的統計，透過它所翻譯的41本書，韋伯(M.Weber)的著作就佔了13本，另外則點綴了一些五六零年代甚至更早的名著，作者則包括了T.Kuhn, B.Moore, K.Polanyi, C.M.Cipolla, L.Dumont, M.Mauss, B.Malinowski等人。從這樣的名單看來，真的是相當「古典」！之前我還不清楚，我當年參與的譯叢是這樣的一個視野。當年我在哥大讀哲學系，當然以分析哲學為主，但我也常去社會系、歷史系、甚至到New School of Social Research聽課或修課，但我竟然不知道那時也在哥大教書的薩伊德。我1986年回台灣清華教書，需要告解的是，我花不少時間所研讀的傅科與薩伊德，都是在我回國之後才開始的。當年在清華的頭幾年，我和中國思想史家錢新祖頗好，是他幾乎一天到晚提傅科與德希達，才引起我當時的注意與研讀，當然部分也因為傅科的思想與我熟知的科學史有相當的關係。
我不禁想，像我這樣對文化批判與後結構主義的遲鈍與後知後覺，是正常的嗎？我回台教書的第一年，《當代》月刊也創刊了(1986)，第一期的專輯就是傅科，第四期的專輯是德希達（第二、三期專輯都是「反叛的六零年代」），這似乎也不是偶然的，如果我們再看當年當代的編輯顧問群，其中做漢學研究、中國史、還有華文文學研究的學者頗不少，今天想來，這也是個很有趣的組合與方向。不過，如果我再看看文化批判與後結構主義（不少起源於法國）在美國風行的年代，也就比較釋然。畢竟，_Orientalism_才出版於1978，Dreyfus & Rabinow著名的_Michel Foucault_一書也才出版於1982，傅科的_History of Sexuality_英譯本也才出版於1978。所以，如果這些著作出版後要再經過五年十年才成為名著的話，那麼似乎八零年代後期才是美國後結構主義思潮的年代，也幾乎同時或稍後，他們也大大衝擊了臺灣，配合了解嚴後的台灣社會。我這樣子算時代，不曉得有否掛一漏萬？所以，是否可如此說，新橋譯叢開創的年代，本來就是相當古典的，而非譯叢的編輯們有意選擇譯下的後果。
到了今天，所謂後結構主義的「狂潮」似乎也該過去了，回顧當年的新橋譯叢，後來在臺灣學術文化界所可能引起的波瀾究竟有多少？或許值得再思考。

傅大為 FB (2016, Nov. 16) 尚有12則回應

留言

張貼留言

新基進筆記的熱門文章…

書似青山總亂疊

張貼於
書似青山總亂疊 退休之後的第一個大工作，就是要清空辦公室的書，然後得在家中騰出起碼等量的空間，把那些書移位到家中。但是當然，家中沒有這種空間。所以，家中的整個空間要大改造，並且，把家中還有辦公室的許多書轉送或丟掉，如此才能達成那個「移位」的工作。這也是個大工程，許要仔細與決心，畢竟，兩地許多的書當初也是花不少錢買而逐漸累積出來的。 我最近常在疑惑一事，就是我過去的辦公室、還有家中，哪來那麼多的書與文件呢？怎麼會整理出那麼多的文件與書籍？這些書，我估算一下，有的有三十多年以上的歷史，從在紐約努力影印的資料開始，它們如地質層般的逐漸沈澱與積累，而現在要轉移辦公室的書，那就如大地震，許多累積億萬年的多層地層，就會整個暴露出來（而當年高中大學時代在臺灣買的許多中文書，基本上都不見了，現在不知在哪裡，就姑且不論）。而我在家中、辦公室裡的整理、篩選、留或送或丟棄，是否就如一個地質學家或古生物學家一樣，在仔細檢查那些幽微的地層與化石？所以剛開始整理家中的書山時，看到地上一堆堆按分類的書，瑞琪會說古人云「書似青山總亂疊」，庶幾近之？ 當然，這個大整理，真的頗辛苦與勞累，還要把書東搬西搬，有時連腰都有點閃到，還特別去醫療器材店買護腰的帶子。不過，在整個過程中，也不禁有了些感想，有了些心得，在這裡寫幾點，算是記錄，也給朋友們參考。 一，我過去有哪些書，其實有些不記得了，所以我說像地層的積累，等要一本本檢驗時，常有一些驚訝。對，我記得是有這本書，有的當年還劃過重點。這個喚起的過程，讓我重新回顧我過去在閱讀書籍上的軌跡，也順便回顧及整理了我過去的心路歷程與夢想。那麼，這些過去逐漸消失的軌跡，我今天是否還要將他們拾回呢？但是從今年 65 歲起，我大約只有十五到二十年的研究生涯了，我需要做選擇。 二，哪些書是要送走（給圖書館或朋友或由學生挑選走）、要丟的？我決定，有些當年買的書，如果十年十五間都沒讀過的話，除非我特別喜愛，否則我也不期待未來的十五年還會閱讀它們，那就必須去之。另外，如果感到我未來十幾年大概不會再做某些類的研究的話，那麼那些書也可以去之（當然有時也會有之後的惋惜），除非某書我已看過大部份，則可留下。而如果有些書或文件，我知道有哪些朋友在作研究的，那還得有另外一個聯絡與寄送的程序，並不容易，但是讓這些書或文件有最好的去處，那就走...
張貼留言
閱讀完整內容

在亂世與殘酷中的克卜勒一生

張貼於
「。。。路德教派的農民階層厭倦了被迫害、厭倦了挨餓、更厭倦了他們傲慢的皇帝，於是在春天起而反抗，他們橫掃奧地利地區，對自己屢戰皆捷興奮不 已。。。他們圍城持續了兩個月，林茲城毫無準備，很快就只能靠馬肉和蕁麻湯充飢。克卜勒的房子就在城牆上，他從自己的工作室就可以俯瞰壕溝裡和城 郊的激烈戰役。那些故事演員從這裡看來多麼渺小，但是他們噴出的血和外溢的內臟卻多麼逼真。他工作的時候（完成《世界的和諧》一書）都被死亡的氣 味包圍。一支分隊駐紮在他家裡。其中有些人他在印刷廠裡見過（註：神聖羅馬帝國皇帝的防守軍隊也駐紮在林茲的印刷廠裡，打亂了在忙亂中趕著要印刷「世界的和諧」的克卜勒，克卜勒氣得大罵那些軍人）。他以為孩子們會嚇到，但是他們似乎把這一切當成一場盛大的遊戲。某天早上，在一場激烈的衝突 發生時，孩子們進來告訴他，他床上有一個死掉的士兵。」（《克卜勒》2005 台譯本，時報出版，204頁，原書1981出版） 著名的小說家 John Banville 過去寫過至少三本科學史的小說： Dr. Copernicus ， Kepler ， 與 Newton Letters 。令我驚訝的是這三本書都有台譯本，都是時報出版社（「改變科學史的人」系列）出的，而且都是由翻 譯家李淑珺所翻譯。我最近看完了《克卜勒》、還有《牛頓書簡》二小說。在沒有對照原文的情況下，我覺得《克卜勒》十分精彩，與我瞭解的十七世紀初 年歐洲宗教戰中的慘況相當吻合，而且還有更多有趣的事（如他母親被看成巫婆而受審、他如何和傲慢又悽慘的弟谷周旋、和傲慢又遙遠的伽利略通信、他 是皇家數學家，但皇帝只對星占有興趣，欠了克卜勒很多薪水，而克卜勒後半生就到處向皇帝討債），而克卜勒就在其這個混亂與殘酷的時代中逃避宗教審 判的追捕、逃避太太對他永無止盡的抱怨、四處尋求支助與資金讓他寫書與出版書、終一生渾渾噩噩又如夢中出神般的工作。總之我強烈推薦此書。 但是 Banville 的《牛頓書簡》則很糟糕，大概不是翻譯的問題，而是原來的故事很荒唐，與牛頓沒有甚麼關係，而是個當代的牛頓學者到英國鄉間租房子，本來要努力寫牛頓書簡 的論文，但這個工作的意義卻連他自己也懷疑，同時又無意中掉入與鄉村房東太太的誘惑與戀情中，以致前後糾葛不清的故事。和我原來的預...
閱讀完整內容

從「洪水來臨前」的一點STS觀察

張貼於
從「洪水來臨前」(Before the Flood)的一點STS觀察  奧斯卡最佳男主角李奧那多，這兩年來是聯合國的和平大使，走遍世界與全球暖化相關的地方，拍了相當多的訪問與觀察，然後與過去全球暖化的許多論點一起剪接起來，成為國家地理頻道已經在Youtube 免費播放第七天（還有三天）的 "Before the Flood" 紀錄片。片子不短，有95分鐘，但七天內我看到英文version的觀看次數已經突破千萬次，繁體中文版也達到一百八十萬次，就先不說其他語言的情況了。 李奧那多不是這幾年才趕流行成為關切全球暖化的尖兵，他年輕的時候，就已經很關心這個議題，也認真地訪問了一些政要，包括後來的歐巴馬。在某些片段裡，他坐在車子的後座，遙望逐漸往後逝去的遠景，的確有點像2006年前高爾在「不願面對的真相」中也是遠望的神情。但是當年高爾只是以美國前副總統的身份大力提倡，今天的李奧那多在世界上大概擁有更多的觀眾，且是聯合國的和平大使，在「洪水來臨前」的片尾，他在世界性的2015年巴黎氣候控制公約的大會中作結尾演說，所以他在美國之外，恐怕有更大的影響力。（在21世紀前十年，美國的民調仍常顯示相當大百分比的人不相信全球暖化） 那麼「洪水來臨前」在論證上，有多大的說服力呢？有多少新的論點呢？比起「不願面對」，我粗略的感覺是說服力差不多，也並沒有因為十年之後，而累積了更多的證據，而最明顯的增加，恐怕就是李奧那多的個人魅力了。以下，我想從STS的角度，來重新評估一下一些常見的論點（洪水來臨前與不願面對二片大致都有的）。例如強調這個科學爭議（究竟全球暖化的原因是甚麼？）幾乎已經結束，相信CO2說法的科學家已經達到97％。而剩下的3％的科學家，常常收受大石油公司、還有畜牧業的經費與計畫。他們都很積極地去顯示反對的科學家他們資源與利益的社會關係，繼而質疑反對的科學家們知識的可靠性。但是，如果從STS的公平與對稱原則來看，就應該也對97％贊成的科學家他們資源與利益的社會關係作分析，以前 Yearley 好像提過，贊成的科學家們也有幾個重要的組成成分。若能夠對稱性的作分析，我們或許對贊成的科學家們知識的可靠性，也有另一種評估。 當然，一個科技爭議，從對立到反對者只剩3％，大概這個爭議應該已算是終結了。美國...
張貼留言
閱讀完整內容