對海軍磐石艦疫情管控問題之討論

 對海軍磐石艦疫情管控問題之討論

海軍磐石油彈補給艦與檢疫相關的基本配備(wiki等資料)：官兵基本載量165人，內附野戰醫院，3病房、15病床，並有負壓隔離病房、X光機。甲板及機庫可各停放33噸大型直昇機，可垂直整補。磐石艦滿載吃水量2萬噸，是臺灣海軍目前噸位最大的軍艦。 

本文企圖討論的基本問題：這次磐石艦Covid-19染疫，四月15日磐石艦377人下船回家，結果18日發生三個確診病例，當天指揮中心急召回敦睦艦隊共744人回營集中檢疫，全台幾個醫學中心在緊急檢驗之下，隔天發現磐石艦確診增加21人。為什麼在磐石艦下船放假前，磐石艦的醫官、敦睦艦隊的支隊醫療小組（磐石艦有三位醫官、另兩艦各一位醫官）、艦指部的聯檢小組等，不覺得有何異樣或風險，把官兵全放下船放假？在三月15號離開帛琉之後的一個月中，磐石艦不能先行發現病毒感染，並進行隔離與其他措施？

其實，這次敦睦艦隊在世界疫情大流行中出訪，對於防疫措施不可謂沒有用心準備。茲列數項（按國防部事後檢討的書面報告）：口罩一人一天一片共備45天三萬四千個（按此次行程共37天）、600套隔離衣、船艙換氣及消毒每天兩次，並分批分時用餐。每日量體溫三次，另出發前每人施打流感疫苗。艦隊3月5日出港前，官兵就已經登艦報到，艦上自主管理14天，雖然228連假放假下船，但官兵長期在船艦上(37+11天)的確辛苦。不過，這次敦睦艦隊磐石號載官兵377人，顯然遠超過原來的設計(若wiki正確)，也大幅增加防疫的困難度與仔細度，自然是個問題。（目前筆者不知道支隊醫療小組醫官們的經驗、專科與資歷如何，據說磐石艦醫官是中尉，而三位醫官中兩位出自陸軍） 

即使磐石艦的設備先進完備，但在海上與國內的通訊（包括醫療相關資訊）並不流暢，也有保密的問題。根據國防部報告，三月18日及27日，敦睦艦隊海上得知原本欲訪問的國家疫情狀況，故臨時取消兩地的訪問。而臺灣CDC在四月3日發佈嗅覺異常為染疫的新徵狀，但艦指部於四月9日才電郵通知艦隊（基本已經進港），且艦隊醫師並未回溯官兵是否有此徵狀，而上船的聯檢小組也未將之列入個人填寫的健康聲明中。以上這些，在國防部的檢討報告中，均已提及。（不過，有船艦經驗的退休醫官也曾說，失去嗅覺，在海上常見。另外，艦隊醫師若要回溯求診官兵回憶是否曾有嗅味覺異常，因屬後加的新徵狀，難度並不清楚）

即使有上述可能的缺失，但是，若按照敦睦艦隊回台入港（四月9日）再下船的規範，如外籍漁工入境審查程序（30天隔離並檢查身體無異狀，則可下船）、遠洋漁船入港規定（包括陳時中在記者會也曾如此說明，又據聞海軍在艦隊入港前也曾向指揮中心確認[自由時報]），那麼，敦睦艦隊離開帛琉後海上24天，再加上入港全艦隔離6天，並經審查後報告的「無異樣」，所以，大致上而言，敦睦艦隊在四月15日放官兵下船放假，似乎是按照規定、無可厚非的。 

當然，在磐石艦上，曾有148人有就診紀錄，226人次，發燒個案五員，支隊後來報告艦指部其中一人為扁桃腺發炎，餘四人艦上醫官認為不必上報（此發燒五人後來篩檢均為陰性），磐石艦上的病房據說（張上淳）也曾使用過。而且，敦睦艦隊放官兵下船，是否嚴格符合農委會四月一日公布的遠洋漁船入港新規定，是有爭議的（羅一鈞）。不過，國軍敦睦艦隊入港時的規範，竟然以遠洋漁船（或外籍船員）來看待，而且軍艦上的醫官均為國軍正式的醫官，應該與一般遠洋漁船不同。國防部後來檢討，艦指部的各種艦艇入港規定並不完備，過去規定只涉及官兵的境內防範而已。同時，在法規上，衛福部與國防部的不協調，指揮中心沒有或沒機會全面評估海軍船艦入港的規定，也是問題來源之一。

最後，磐石艦24人確診後，全國震驚，國防部的各種通報與說明一再改變，如擠牙膏一般，但基本上那已經是事後在大壓力緊張下的層層通報問題，與本文的基本問題（當初是否可以防止磐石艦的染疫及下船感染他人）關係較小。 

本文蒐羅發生的事實至此，現在開始進一步討論，但可以先點出本文結論的方向。磐石艦的染疫與下船感染，其實避免的可能性其實還不小。以下本文從幾個方面來討論：一，利用美國羅斯福號航母的染疫與處理過程來比對磐石艦的處理方式。二，說明遠洋漁船入港或外籍漁工入境審查等規定本身，來處理敦睦艦隊的回國入港，很不恰當。

第一，美國航母羅斯福號，三月5日訪問當時全國確診才16個的越南，10日離開。鑑於當時世界疫情開始緊繃，19日即由美國軍機載一個檢疫小組登艦，帶著ABI站式RT-PCR檢測機，進行艦上疫情檢測，23日發現三人確診並隔離。後來羅斯福號希望能夠停靠關島進行大規模檢測，美國海軍部一度曾遲疑，因為雖然符合美國海軍出港海上隔離14天才能停靠的規定，但船上已經有人確診。不過27日仍然獲准停靠關島，但海軍部要求檢測人員上船檢測，確診者在船上隔離，但官兵仍不可下船。於是羅斯福號艦長Crozier才於30號發出聞名全美的四頁求援信。強調當時在船上（集體）隔離的措施是錯的，完全不符合美國CDC及海軍防疫規定，二者都要求個人獨自的嚴格隔離才安全。鑽石公主號郵輪艙內的個人空間已經比羅斯福號要大很多，但全船隔離並沒有防止公主號疫情繼續在船上擴散，何況是羅斯福號航母。到後來羅斯福號官兵才大多數下船檢疫並個自隔離。 

從羅斯福號的疫情發展再回頭看磐石艦。磐石艦上的抗體血清篩檢，遲遲一直未能公布，但磐石號上的感染，到了後來下船的三個確診開始，早已經不是第一波的感染。先前磐石艦的五名求診發燒者，後來病毒抗體檢測發現其中三人有抗體，表示已經發過病但已痊癒。後來台灣公視及退休醫官都曾說，因為核酸檢測實驗室無法搬上磐石艦，所以無法在海上對可疑的病患檢測。但反觀羅斯福號卻可以空降的儀器在海上檢測到確診。固然磐石艦不是航母，可以讓支援飛機容易降落，但磐石艦可以讓直昇機垂直整補，本文一開始就提到。我們知道磐石艦在海上曾有不少官兵求診，但醫官並不容易判斷年輕官兵的Covid-19輕症，何況大概還有不少的無症狀感染者（根據美國海軍的數據），可惜我們至今無法聽到磐石艦醫官自己的說法與回憶。

所以本文要提出的問題是，為什麼不把輕便可用的快篩試劑送上船來作些檢測？當三月5日艦隊出海時，韓國快篩試劑已經發展並初步使用，磐石艦沒有機會配備韓國快篩試劑，但當四月9日磐石艦入港隔離六天之前，三月底韓國的快篩試劑已經世界聞名、並已出口支援他國，可是無論是船上醫官、支隊指揮官、艦指部、疫情指揮中心，似乎都沒有想到為了排除疑點或風險，可以直昇機帶韓國快篩試劑上船，在海上先進行一些檢測？即使快篩試劑有些偽陰偽陽的可能，但若檢測出一些陽性，全艦就不需再入港集體隔離6天。如羅斯福號一樣，官兵亟需要下船各自隔離，同時並集中檢疫，以避免全艦在海上或港內隔離下持續的艦上感染。如此七百多名敦睦艦隊官兵在臺灣幾個實驗室合力的核酸檢測下，一天結果就可以出來，這個效率事後已經證明。 

我們知道，即使三月時臺灣幾個醫學研究單位都已在趕著研發快篩試劑，臺灣疫情指揮中心一直對快篩試劑表示懷疑，或說沒有必要，也不太考慮快篩試劑與正規的核酸檢測彼此配合使用的可能性。但是本文的初步分析結果認為，即使沒有如韓國大邱疫情大爆發，在許多狀況下，輕便快速的快篩試劑是有其必要，而且可以與核酸檢驗彼此配合，如這次磐石艦的病毒感染事例。

第二，我們再簡單討論一下遠洋漁船入港或外籍漁工入境審查等規定本身，為何不適於臺灣海軍艦艇入港的情況。說在海上需要隔離30天，但此不適合艦艇已經發生感染的情況（美國海軍是海上隔離14天，但也產生問題）。若艦艇已經有感染，如美國羅斯福號航艦，自然應該快速下船做隔離檢疫，若有可疑但又不明確的情況，則應在海上先進行病毒的快篩，起碼做初步的排除，以避免讓船艦在海上或港內因隔離而形成船艦社區感染。臺灣的磐石艦，官兵所能擁有的個人空間，艦上所有的醫療設施，已經是臺灣海軍之最，仍發生船艦的社區感染，而且艦上艦下在岸上確診案發生前，均無法確知這個船艦的社區感染，可見目前這些規定都極不適用於海軍船艦。 

本文的討論，是基於STS及醫療與社會研究的一些觀點而嘗試寫就，但本人並無醫學或海軍海上的實作經驗，錯誤在所難免，希望有興趣的讀者不吝指正，並希望對這次海軍磐石艦染疫的事件分析提供檢討參考。

大為 2020/4/27 STS email list