談一位早逝而優秀的科學史家 （傅大為，2016/Sep./08 STS email
list）
遠在1931年，於倫敦舉行世界科學史大會時，蘇聯的代表團，由資深蘇共布哈林帶隊，在大會中引起很大的注意與迴響，當然大致在史大林之前，蘇聯的聲望在英國的知識界本來就很高。在代表團中，最引起注意的就是當年不到40歲的俄國物理學家、科學史與科學哲學家 Boris Hessen，他是莫斯科大學物理學Faculty的院長，當時 Hessen 在大會發表了一篇長文，題目是 "The Social and
Economic Roots of Newton's Principia"，在該文中，Hessen 拋棄過去把牛頓當作天才來研究的傳統科學史作法，進而去研究牛頓的工作在17世紀後半葉英國社會與經濟中的根源與意義。這在把牛頓視為聖人的祖國英國，當然引起很大的震撼與爭議。
當時劍橋的左派大科學家們，如J.D. Bernal、李約瑟等人，都深受 Hessen 論文的刺激與影響，但同時，Hessen的論文也刺激到英國當時一些強調科學思想、強調科學「內在」理路的科學史家或歷史學家，遂紛紛起來要發展一種可以反對 Hessen 科學社會史的新科學史研究，並把Hessen的研究打成「粗鄙的」馬克思主義科學史研究。在 Bernal, 李約瑟之後，在即將來臨的冷戰時代大背景下，Hessen 的研究路徑並沒有在英國生根，反而是一種強調在思想與理論上進行「科學革命」的新科學史作法成為主流，而這個主流的精神領袖，就是一般熟知的夸黑(Alexandre Koyre)。
與謝平合寫《利維坦與空氣泵浦》的夏佛(Schaffer)，曾在基進刊物 Radical
Philosophy (1984, no.37)上寫過一篇在當時英國牛頓（科學史）工業中重新思考Hessen的論文，強調Hessen絕非普通所說粗俗教條的左派。即使在今天我來重讀 Hessen 的論文，仍覺得其中有趣的論點很多，雖然我對17世紀歐洲科學史多少是熟悉的，但仍從Hessen 的論文學到很多，而該論文所觸及的範圍之廣，幾乎涵蓋了後來牛頓工業所涵蓋的好些部分（當然除了後來精詳的內在史研究之外），而除了馬克思主義外，它也展示了Hessen對近代歐洲的思想、歷史、經濟、科學與技術各方面的熟悉度，頗令人刮目相看。
但這樣的一位俄國的優秀學者，在1936年卻被蘇共逮捕，並指控他參與托派破壞與暗殺行動的罪名，並於36年年底處決，當時他只43歲。我讀他的簡傳（見BSPS系列278冊），不禁令人深為感慨。相對於Hessen的命運，法國的哲學家、科學史家夸黑的命運卻極為不同。他逃離納粹而到埃及、美國、英國等地教學或訪問，並把他當年內在史（甚至是柏拉圖主義式的）的精華處處發揮，進而影響到冷戰時代一整個世代的英美科學史學者（特別是第一代，包括孔恩），開啟了一個以「科學革命」為中心的內在史研究典範，並同時對科學的社會經濟史其其然以為不可、動輒提出「紅色」的警告。而反對Hessen式的科學社會史，則一直是夸黑科學史研究的重要動機。更有趣的，如果我們仔細看 Hessen的那篇名文，完全沒有用到「科學革命」這個概念。
在臺灣，在大學部教授西方科學史，我大概算是前後以來做的比較久的一位，雖然有些經驗，但近十幾年來科學史史學史的變化，也使我在開授西方科學史的課堂上窮於應付。從夸黑到孔恩的典範，到SSK的《利維坦與空氣泵浦》，還有謝平說「根本沒有科學革命」、「科學內在、外在史之爭這整套冷戰科學史論述可以休矣」，再到夏佛開始為Hessen在科學史學界的平反，還有夏佛的學生 Anna Mayer 等人近年來對英國科學史史學史的細緻研究，都一再動搖了夸黑以來科學內在史的基礎（不只是夸黑對伽利略「柏拉圖主義」的錯誤詮釋而已），更不用說後殖民主義的科學史觀點也一再挑戰傳統歐洲中心的「西方科學史」論述。那麼，今天要怎麼教大學部「西方科學史」的課呢？一位老師不能老是守著過去的觀點，但也不能碰到新觀點就拋棄舊的，何況當一個學門的新舊替代地特別頻繁出現的時候，還真令人頭痛，但同時也是個有趣的挑戰。
留言
張貼留言