跳到主要內容

 懷念我的高三國文老師

這是50年前的舊事。那是我高三時在13班所碰到的國文老師(我原來高二六班,後來被拆散,有幾位同學也一起分到13班),名字叫杜聿新。頭髮少,有點口音,但身材挺拔而很有精神,他博聞強記,除了國文課本上的文章外,還常在黑板上,以有書法韻味的粉筆,暗誦寫下許多史記、國語、戰國策、或其他中國古代的重要文章,讓我們在筆記本中抄錄下來,可能還要寫感想。之後,他甚至還要我們把筆記本都交上去給他檢查是否認真在寫。當然對中國古代言論毫無興趣的同學,上這種課可能會暗自開罵,但我對古代中國是有興趣的。杜聿新出身北大,自承師事民國時期新儒家元老熊十力先生(北大教授,也是新儒家牟宗三的老師),並勸我們讀讀熊十力的書,我還真去重慶南路的書店買回來了(還買了史記等,小字集中在一本,便宜),以崇拜的心情,讀得很有興致。經過杜老師教導我們如何欣賞文言文、分析古代名文的關鍵等,後來我開始喜歡文言文,甚至在作文時也嘗試用文言文來寫,結果當然被杜老師痛批寫的太爛,哈哈。這種對中國古代思想文字的興趣,一直延續到我到清華物理讀書時。當時大家都住校,有些同學喜歡參觀同學們宿舍裡讀什麼課外書(而非大學物理課本,那是高中時才可炫耀的),當然有的讀台北人、有的讀卡拉馬助夫兄弟、有的則讀流浪者之歌等當年流行的文青小說,但當同學看到我在物理系宿舍閱讀史記時,都驚呼不已。這就是杜老師的影響。後來我大學畢業,在小金門服兵役時,當時已經決定要轉讀哲學,而閒時在海邊沙灘的廢棄碉堡上,還會讀讀熊十力的名著《原儒》,想想他反覆說大海漚如何如何的意義。
這些50年前的回憶,最近因偶然看到別人紀念杜聿新老師的短文而回來。那時在一個黨國家庭成長的高中生,沒有台灣意識,對日治時代所知甚少,對文學哲學都生疏(更非父母親所鼓勵)、鄉土文學論戰也還沒開始,所以古代中國的思想文字才可以長驅直入我心,而杜老師也正是有資格帶領我進入的人。多年後我開始在大學教書時,雖然不碰中國古書已有十多年以上,但因為同學對古代中國科技史的興趣,我也就重新開始接觸古文,開始讀周髀算經、夢溪筆談,開始教課與寫論文,在文字上並不覺得困難或陌生,這大概也都是拜當年杜老師的薰陶吧。杜老師是當年戰後來台的中國優秀老師,如今回想起來,他讓我早早看到一位滿肚子中國學問的老師,默默待在高中教國文,有所不為的風範。當年他上課堅持要大家好好讀中國古文,當然令許多同學不滿,但後來我們要畢業時,才發現頗有些同學到杜老師的宿舍裡,拿著畢業紀念冊,請杜老師毛筆寫幾句話,我也是排隊中的一位(他的共勉文翻出來貼在下面)。今天網路發達,我才了解到他寫「務廣地者荒。。。」幾句話的來源,雖然後來我浸淫於中國古代科技史可有十年,卻從不知道該書,哈哈。一直到今年,好友楊儒賓贈我他的新書《原儒》,我十分驚訝,說你怎可用這樣的書名?這也才知道,熊十力與杜聿新的年代,早已經過去了。但杜老師的勉詞與書法,對我仍然歷久而彌新。
大為謹記於2021年教師節前夕





留言

新基進筆記的熱門文章…

Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography

  Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography 1, Brief introduction Daiwie Fu, ( 傅大為 birth in 1953, Sep.) is a   Taiwanese   academic, the founding editor in chief of an international STS academic journal   East Asian Science, Technology and Society , and a self-appointed radical intellectual. Former Distinguished Professor of the graduate institute of STS, now Emeritus Professor in National Yang-Ming Chao-Tong University. His research areas are: science and technology studies, gender and medicine in modern Taiwan, gender and science, East Asian STS, history and philosophy of science, and also history of Chinese science (mainly on   biji , Mengxi Bitan and the cultural history of science in the   Song Dynasty ), and recently he extends his research on actions of contemporary radical intellectuals. He published papers widely in Chinese, English, Italian, Korean, and Japanese. He published three academic books, a few books of social criticisms, and have founded several academ
  杭士基談俄國入侵烏克蘭: 它的起源、如何應對、與人類歷史的關鍵 杭士基在 2022 三月一日發表了這個談話。雖然離今天已經過了一個星期了,但這個談話的觀察與回顧,超越了每日的侵略與戰爭進展,很值得我們細讀與反思,甚至可以放進台灣今天的脈絡裡。文中有七個地方,杭士基訪談原文在那裡都有進一步的網址,算是他自己的資料註釋。有興趣的讀者可以進入網頁原文去找那些超連結,另外我也加了八個譯注, 放在譯文結尾 。 傅大為 Mar. 8th 此文在 Truthout 的原網址為: https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors/ ------------------------------     諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) :美國對俄國的軍事行動升級,不會有勝利者 Truthout, 1/March/2022, C.J.Polychroniou 訪談 傅大為譯 2022/3/8 前言: 俄國入侵烏克蘭,讓世人大吃一驚。杭士基在一個 Truthout 的獨家訪談中認為,它是個無端、沒有正當理由的攻擊,並將成為 21 世紀歷史上最主要的戰火罪行之一。俄國總統普丁的政治考慮,不能用來做為發動入侵一個主權國家的理由。但是,面對這個可怕的入侵,美國一定得採用緊急的外交作法,而非軍事行動的升級,因為後者可能會成為「執行我們整個物種的死刑,沒有任何勝利的一方」。 諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) 是國際上承認當今在世最重要的知識分子之一。他的知識地位曾被拿來與伽利略、牛頓與笛卡爾做比較,因為他的工作在一整串不同的學術與科學研究上都有極大的影響,包括了語言學、邏輯與數學、計算機科學、心理學、媒體研究、哲學、政治與國際關係等。他是約 150 本書的作者。。。 MIT 的榮譽學院教授、目前是 Arizona 大學的桂冠教授。   Polychroniou: 諾姆,俄國入侵烏克蘭,驚訝了很多人,震驚了世界。但早有很多的跡象顯示,普丁對 NATO (北大西洋公約組織)的向東擴張、還有華盛頓拒絕認真看待普丁的維安「紅線」(包括烏克蘭),已經變得非常惱怒。你想,為何他在這
  重啟核四的脈絡性思考 (刊於「報導者」讀者投書,2021/12/3,第一行可以點入,此文刊於四個公投之前。由朋友邱花妹向我拉稿而來,謝謝。) 後記:四個公投之後,重啟核四公投沒有成功,這是我們當時的希望。但是,在拙文中,筆者特別提到2025年非核家園、屆時替代能源將達到台灣電力的20%。根據筆者在撰寫此文時,筆者估計民進黨政府應該可以作到這個目標,故而支持並肯定這個目標。但沒有想到,四個公投才過,民進黨政府很快的就放棄了這個20%的目標(後來來自經濟部能源局的預估,王美花也認為達不到),我覺得我對民進黨替代能源政策宣示的支持,被打臉了。 我後來在一月六日的 studylist 上,有如下的文字,也算是我對民進黨誠信問題的一個記錄: 2025年再生能源達到20%的承諾或努力何在? 大家好,公投剛過,是否民進黨政府就放棄了2025年再生能源達到20%的承諾或努力?泛藍方面一片罵聲四起。這是公投前的有意說謊嗎? 參考「 2025綠電達不到2成 電力大限 」,特別是其中廣為流傳、來自「立法院預算中心」的表格(經濟部能源局評估2020至2027能源配比簡表),到2025年,再生能源只佔15.2% (燃煤則是接近33%)!到2026再生能源也只有18.0%。 若再參考之前大約一個月前趙家緯、蔡卉荀的文字「 臺灣的非核減煤路徑」 (下面那封之前家緯在 list 上所引的文字),其中的圖五,也都是假設2025再生能源是20%。如果現在只有15%,豈不讓燃煤仍然居高,燃氣並無法補足?圖五也亂了套? 經濟部能源局似乎也有回應。有兩篇「新聞澄清」,其中之一為:「 經濟成長帶動發電增加 但綠能目標總量不變 且燃氣可增調度 」。能源局沒有否定上面的表格圖示,反而提了理由:經濟成長、台商回台投資、台積電擴廠等理由(所謂的分母變大),但那些理由公投前就知道了,家緯那時的文章就已提到,結果現在仍然用這個理由來解釋為何2025年再生能源只能到15%?也都把燃氣當做是解方。可是,那又如何解釋立法院預算中心在上面所看到的表格?特別是燃煤比例仍然不降。能源局甚至隱約意含說,2025再生能源可以達到20%的說法,其實是來自2016的評估,但當時許多國內外事務沒有預料到云云,但這些解釋,為何在公投之前不敢講? 各種數字與解釋很多,但令我驚訝的是,公投才剛過,核四不復出、三接繼續,經濟部就馬上說2025年再