跳到主要內容

 

戰爭正迫使烏克蘭左翼分子就暴力問題做出艱難的決定

(War Is Forcing Ukrainian Leftists to Make Difficult Decisions About Violence)

Mike Ludwig

 

Truthout發表

2022 3 5      (此中文稿來自Google Chinese translation, 在經過傅大為的修正與校定 12/Mar./2022

 

自從 2 24 日俄羅斯入侵烏克蘭以來,警笛聲和爆炸聲每天都在震撼 Yurii Sheliazhenko 位於基輔的五層樓房子。 Sheliazhenko 是烏克蘭和平運動的執行董事,在一個處於戰爭狀態的國家中為和平發出孤立而堅定的聲音。他因拒絕攜帶武器、不肯與鄰居一起製作燃燒彈以抵禦前進的俄羅斯軍隊而經歷了(來自國民的)很多仇視。當然,俄羅斯軍隊正面臨著來自烏克蘭平民轉為戰士的頑強抵抗。

首先,說實話,和平沒有暴力途徑,謝利亞任科在通過電子郵件詢問美國人可以做些什麼來支持烏克蘭的社會運動者時說。

在基輔附近的其他地方,伊利亞Ilya和他的戰友已經拿起武器對抗俄羅斯軍隊,並正在為戰鬥進行訓練。因暴力升級而不得不隱瞞身份的伊利亞是一名無政府主義者,他逃離鄰國的政治鎮壓,決定抵抗俄羅斯的入侵。與來自烏克蘭和世界各地的無政府主義者、民主社會主義者、反法西斯主義者和其他左翼分子一起,伊利亞加入了領土防禦單位之一,該單位在烏克蘭軍隊的領導下像自願民兵一樣運作,具有一定程度的自治權。在互助組織和承擔民事職責的志願者的橫向聯盟的支持下,這些反威權主義者在領土防禦結構內擁有自己的國際分遣隊,並正在籌集物資─根據一個名為抵抗委員會(Resistance Committee)的組織如是說。 

表單的底部

當敵人攻擊你時,很難採取反戰和平主義立場,這是因為你需要保護自己,伊利亞在接受Truthout採訪時說。

Sheliazhenko Ilya 的不同道路說明了烏克蘭的基進分子和進步的社會運動所面臨的艱難且往往極其有限的選擇。值得注意的是,他們對自衛和暴力在政治中的作用的不同看法,導致雙方都進行了積極的鬥爭,這些鬥爭似乎是相互補充而不是相互對抗。

伊利亞和他的同志們對烏克蘭的國家沒有任何幻想,他說烏克蘭顯然有很多缺點和很多爛制度。然而,烏克蘭、俄羅斯和烏克蘭東部的親俄分裂分子自 2014 年以來一直在進行低度的戰爭,與許多左翼人士一樣,伊利亞認為,可能強加上普京野蠻威權主義風格的俄羅斯帝國主義侵略是此刻最常見的威脅。烏克蘭可能不是一個運作良好的民主國家,但反威權主義運動人士表示,俄羅斯的干預以及隨之而來的令人難以置信的壓制性政治條件,不會解決該國的問題。俄羅斯的示威者目前正在無視警方的殘酷鎮壓,並面臨長期監禁的風險抗議戰爭。

在俄羅斯,一場廣泛的反戰運動正在興起,我對此表示肯定。但據我估計,在烏克蘭這裡,大多數進步人士、社會主義者、左派和自由主義運動現在都站在反對俄羅斯侵略的一邊,這並不一定意味著與烏克蘭政府團結一致。伊利亞說。

Sheliazhenko將這場致命的戰爭歸咎於雙方的右翼民族主義者,這場戰爭迄今已奪去數百甚至數千名平民的生命。Sheliazhenko 和一位和平活動家同伴因反對與俄羅斯支持的分離主義分子的戰爭,而被烏克蘭的一個極右翼網站列為叛徒或黑名單,然後在街頭遭到新納粹分子的襲擊。然而,他表示,自 2014 年在烏克蘭罷黜親俄總統的邁丹起義(抗爭)以來,法西斯幫派和極右翼極端民族主義者的崛起,並不是普京聲稱的俄羅斯血腥入侵的藉口。

當前的危機來自各方面長久以來都存在的壞行為,更超過的態度,如'我們天使可以為所欲為''他們的惡魔應該為他們的醜陋而受苦'將導致戰爭進一步升級,也不排除核災難,而真相應該幫助各方冷靜下來並談判和平, Sheliazhenko說。

雖然許多平民自願與烏克蘭軍隊作戰,但隨著戰爭進入第二週,除了與俄羅斯人作戰之外,運動人士還有很多事情要做。伊利亞說,民間志願者正在幫助家庭逃離暴力,向世界各地的媒體發表講話,支持抵抗戰士的家人,收集捐款和物資,並為從前線返回的人提供護理。工會目前正在組織資源並幫助難民逃離飽受戰爭蹂躪的烏克蘭東部,前往西方和波蘭等鄰國。

志願者來自不同的政治背景,但對於像伊利亞這樣的無政府主義者來說,參與抵抗為提高基進分子在戰時和戰後影響政治和社會發展的能力提供了一條途徑。提供互助和自主抵抗的草根自主組織也在各地湧現,作為一種生存的方式。

具體來說,並不是我們單位的每個人都認為自己是無政府主義者。更重要的是,很多人自發組織起來互相幫助,保衛他們的社區、城鎮和村莊,並用燃燒彈( Molotov cocktails)對抗佔領者,伊利亞說。

與此同時,Sheliazhenko和分散的和平活動人士繼續反對強制徵兵入伍,其策略包括非暴力公民不服從。他說,18 60 歲的男性被禁止自由行動,未經軍方官員授權,甚至不能租用酒店房間。

Sheliazhenko說,官僚主義的繁文縟節以及對兵役的歧視性替代方案甚至使宗教人士也無法出於良心拒服兵役。他補充說,美國的運動人士應該呼籲從衝突地區撤離所有平民,無論種族、性別和年齡如何,並向那些沒有將更多武器帶入烏克蘭的援助組織捐款,否則可能會使衝突升級。以美國為首的北約聯盟已經為軍方提供了大量武器,烏克蘭加入北約的可能性是戰爭的主要藉口。

如果不投資在發展和平文化和公民的和平教育,我們將無法實現真正的和平,Sheliazhenko說。

 

留言

新基進筆記的熱門文章…

從「洪水來臨前」的一點STS觀察

從「洪水來臨前」(Before the Flood)的一點STS觀察  奧斯卡最佳男主角李奧那多,這兩年來是聯合國的和平大使,走遍世界與全球暖化相關的地方,拍了相當多的訪問與觀察,然後與過去全球暖化的許多論點一起剪接起來,成為國家地理頻道已經在Youtube 免費播放第七天(還有三天)的 "Before the Flood" 紀錄片。片子不短,有95分鐘,但七天內我看到英文version的觀看次數已經突破千萬次,繁體中文版也達到一百八十萬次,就先不說其他語言的情況了。 李奧那多不是這幾年才趕流行成為關切全球暖化的尖兵,他年輕的時候,就已經很關心這個議題,也認真地訪問了一些政要,包括後來的歐巴馬。在某些片段裡,他坐在車子的後座,遙望逐漸往後逝去的遠景,的確有點像2006年前高爾在「不願面對的真相」中也是遠望的神情。但是當年高爾只是以美國前副總統的身份大力提倡,今天的李奧那多在世界上大概擁有更多的觀眾,且是聯合國的和平大使,在「洪水來臨前」的片尾,他在世界性的2015年巴黎氣候控制公約的大會中作結尾演說,所以他在美國之外,恐怕有更大的影響力。(在21世紀前十年,美國的民調仍常顯示相當大百分比的人不相信全球暖化) 那麼「洪水來臨前」在論證上,有多大的說服力呢?有多少新的論點呢?比起「不願面對」,我粗略的感覺是說服力差不多,也並沒有因為十年之後,而累積了更多的證據,而最明顯的增加,恐怕就是李奧那多的個人魅力了。以下,我想從STS的角度,來重新評估一下一些常見的論點(洪水來臨前與不願面對二片大致都有的)。例如強調這個科學爭議(究竟全球暖化的原因是甚麼?)幾乎已經結束,相信CO2說法的科學家已經達到97%。而剩下的3%的科學家,常常收受大石油公司、還有畜牧業的經費與計畫。他們都很積極地去顯示反對的科學家他們資源與利益的社會關係,繼而質疑反對的科學家們知識的可靠性。但是,如果從STS的公平與對稱原則來看,就應該也對97%贊成的科學家他們資源與利益的社會關係作分析,以前 Yearley 好像提過,贊成的科學家們也有幾個重要的組成成分。若能夠對稱性的作分析,我們或許對贊成的科學家們知識的可靠性,也有另一種評估。 當然,一個科技爭議,從對立到反對者只剩3%,大概這個爭議應該已算是終結了。美國...

基進 2.0 關鍵詞

2016關鍵詞工作坊報告 發表於2019《臺灣理論關鍵詞》(聯經文庫)史書美、梅家玲、廖朝陽、陳東升主編(pp.205-217) 基進 2.0   (附註*) 傅大為 本文以筆者自身參與臺灣社會與文化運動的十年經驗(1986-1996)為基礎,以當時提出的「基進」(radical)概念為思考核心,並旁及一些當時我提出的相關概念如「邊緣戰鬥」、「反宰制」等, 在20年後不同的臺灣時空中,來重新反省這個關鍵詞的歷史軌跡與當代可能的意義。本文大致從歷史與社會的兩個向度,來討論這個關鍵詞的幾個重點:一,從解嚴前後「基進」與「邊緣戰鬥」的提出與發展,到近十年後所遇到的一些挫折。二,個人性基進與團體性基進的分際:過去在基進的人際與團體性的挫敗、問題及再思考,並關連到普遍性與特定性兩種不同傾向的知識分子特性(universal vs. specific intellectual)。三,基進的「歷史性與變化」如何理解?而基進的「團體性」如何演化與調整?如此,我們才能談到基進如何積累、如何延展的歷史性。
  杭士基談俄國入侵烏克蘭: 它的起源、如何應對、與人類歷史的關鍵 杭士基在 2022 三月一日發表了這個談話。雖然離今天已經過了一個星期了,但這個談話的觀察與回顧,超越了每日的侵略與戰爭進展,很值得我們細讀與反思,甚至可以放進台灣今天的脈絡裡。文中有七個地方,杭士基訪談原文在那裡都有進一步的網址,算是他自己的資料註釋。有興趣的讀者可以進入網頁原文去找那些超連結,另外我也加了八個譯注, 放在譯文結尾 。 傅大為 Mar. 8th 此文在 Truthout 的原網址為: https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors/ ------------------------------     諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) :美國對俄國的軍事行動升級,不會有勝利者 Truthout, 1/March/2022, C.J.Polychroniou 訪談 傅大為譯 2022/3/8 前言: 俄國入侵烏克蘭,讓世人大吃一驚。杭士基在一個 Truthout 的獨家訪談中認為,它是個無端、沒有正當理由的攻擊,並將成為 21 世紀歷史上最主要的戰火罪行之一。俄國總統普丁的政治考慮,不能用來做為發動入侵一個主權國家的理由。但是,面對這個可怕的入侵,美國一定得採用緊急的外交作法,而非軍事行動的升級,因為後者可能會成為「執行我們整個物種的死刑,沒有任何勝利的一方」。 諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) 是國際上承認當今在世最重要的知識分子之一。他的知識地位曾被拿來與伽利略、牛頓與笛卡爾做比較,因為他的工作在一整串不同的學術與科學研究上都有極大的影響,包括了語言學、邏輯與數學、計算機科學、心理學、媒體研究、哲學、政治與國際關係等。他是約 150 本書的作者。。。 MIT 的榮譽學院教授、目前是 Arizona 大學的桂冠教授。   Polychroniou: 諾姆,俄國入侵烏克蘭,驚訝了很多人,震驚了世界。但早有很多的跡象顯示,普丁對 NATO (北大西洋公約組織)的向東擴張、還有華盛頓拒絕認真看待普丁的維安「紅線」(包括烏克蘭...