跳到主要內容

無間道中永遠不死:香港的警察暴力與香港的「警匪」電影


無間道中永遠不死:香港的警察暴力與香港的「警匪」電影

近日以來,香港的警察暴力,我們在各種媒體上已經看了很多,悲哀之餘,有時不由自己的會有種疑惑,這就是香港警察嗎?原來,這大概是我近年來看了不少香港的警匪片的影響吧。這些電影,有的還頗優質,被大家看好、熱心分析與期待的,如從無間道系列到寒戰系列。我們看到梁朝偉、郭富成等警察努力地在提升香港警察的形象、他們為人民的付出與犧牲的精神,結果到了今天,這些過去膾炙人口的香港警匪片,在香港人(甚至臺灣人)的眼中,還剩下些什麼呢?真令人感慨與好奇。

21世紀(或說97回歸)以來,著名的香港警匪片很多,從無間道系列三集(2002-3)到寒戰系列兩集(2012, 16)大概是最有名的,另外還有很多其他由大明星主演的,如最近的拆彈專家(2017),到稍早的盲探兩集(2013)、門徒(2007)、殺破狼的幾集(2005, 2015 etc.,.)等等。除了強調有優良傳統的香港警察及其臥底外,警察的複雜性及其各種臥底、情仇與背叛的情境,還有類似教父的黑道家族(無間道)生涯的細節描寫,以及不太能夠說出口的黑道境外大勢力的支持、乃至整個警察建置鬥爭的外在大勢力之影響(寒戰),都是讓一些優質警匪片在近年來能夠勝出的因素。但是,這些宣揚一切為香港人民的香港警察電影,到今天還剩下多少?還能夠被香港人與臺灣人相信多少呢?我想這也是近年來拍優質香港警匪片的幾位影帝明星自己會疑惑的問題吧。

看到香港警察如此威脅與打擊反送中的各種遊行示威者,最近我再看了一遍2014雨傘運動後而在2016放映的郭富成的「寒戰II」,特別有感。片中強調「一切為香港人民的安定生活、為香港亞洲金融中心的地位而奮鬥」的警務處處長及其「香港最大的專業團體」的警察伙伴們,如今何在?警務處大樓一樓的金字招牌宣稱要打造 “Asia’s safest city”,而警務處長劉傑輝(郭富成)對代表境外惡勢力而企圖對香港官方建置做整體奪權的蔡Sir耳邊叫到「滾出去」”get out!”等,也令人心有戚戚焉。進而郭富成對生氣的蔡Sir再反擊「你再進一步,我就對你開戰!」,而如今,真的開戰了,只是不是對境外的大軍開戰,而是對人民與年輕人開戰,真是讓人情何以堪啊。

之前我曾好奇,香港反佔中抗議以來,香港影視圈的名人,除了如何韻詩外,還有多少人會發聲呢?那些天王們在哪裡呢?(當然,我們知道天王的電影市場,大概主要都在中國)。有趣的是,因為拆彈專家反應不錯,繼續拍了拆彈專家2,但是不來臺灣參加今年的金馬影展了。寒戰II反應更不錯,所以在今年年初,已經要開拍寒戰III,而且再拉了劉德華、梁朝偉一起來,「五位影帝一起飆戲」,聲勢可謂強大,但是到了今年秋天前後,就不再見到後文了。寒戰III還能拍下去嗎?要怎麼拍呢?在香港還可以放映嗎?如此也可見,2019之後,不止香港的公民政治文化,會有很大的變化,就連香港的大眾文化、影視文化,也都將改寫了。

2003年「無間道」的片名釋名謂:「《涅槃經》佛曰,受身無間永遠不死,壽長乃無間地獄中之大劫」。而在今天2019年的香港反送中,是否,香港求民主的精神,雖然「受身無間」,卻能「永遠不死」。

傅大為 2019/Oct.


新基進筆記的熱門文章…

Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography

  Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography 1, Brief introduction Daiwie Fu, ( 傅大為 birth in 1953, Sep.) is a   Taiwanese   academic, the founding editor in chief of an international STS academic journal   East Asian Science, Technology and Society , and a self-appointed radical intellectual. Former Distinguished Professor of the graduate institute of STS, now Emeritus Professor in National Yang-Ming Chao-Tong University. His research areas are: science and technology studies, gender and medicine in modern Taiwan, gender and science, East Asian STS, history and philosophy of science, and also history of Chinese science (mainly on   biji , Mengxi Bitan and the cultural history of science in the   Song Dynasty ), and recently he extends his research on actions of contemporary radical intellectuals. He published papers widely in Chinese, English, Italian, Korean, and Japanese. He published three academic books, a few books of social criticisms, and have founded several academ
  杭士基談俄國入侵烏克蘭: 它的起源、如何應對、與人類歷史的關鍵 杭士基在 2022 三月一日發表了這個談話。雖然離今天已經過了一個星期了,但這個談話的觀察與回顧,超越了每日的侵略與戰爭進展,很值得我們細讀與反思,甚至可以放進台灣今天的脈絡裡。文中有七個地方,杭士基訪談原文在那裡都有進一步的網址,算是他自己的資料註釋。有興趣的讀者可以進入網頁原文去找那些超連結,另外我也加了八個譯注, 放在譯文結尾 。 傅大為 Mar. 8th 此文在 Truthout 的原網址為: https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors/ ------------------------------     諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) :美國對俄國的軍事行動升級,不會有勝利者 Truthout, 1/March/2022, C.J.Polychroniou 訪談 傅大為譯 2022/3/8 前言: 俄國入侵烏克蘭,讓世人大吃一驚。杭士基在一個 Truthout 的獨家訪談中認為,它是個無端、沒有正當理由的攻擊,並將成為 21 世紀歷史上最主要的戰火罪行之一。俄國總統普丁的政治考慮,不能用來做為發動入侵一個主權國家的理由。但是,面對這個可怕的入侵,美國一定得採用緊急的外交作法,而非軍事行動的升級,因為後者可能會成為「執行我們整個物種的死刑,沒有任何勝利的一方」。 諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) 是國際上承認當今在世最重要的知識分子之一。他的知識地位曾被拿來與伽利略、牛頓與笛卡爾做比較,因為他的工作在一整串不同的學術與科學研究上都有極大的影響,包括了語言學、邏輯與數學、計算機科學、心理學、媒體研究、哲學、政治與國際關係等。他是約 150 本書的作者。。。 MIT 的榮譽學院教授、目前是 Arizona 大學的桂冠教授。   Polychroniou: 諾姆,俄國入侵烏克蘭,驚訝了很多人,震驚了世界。但早有很多的跡象顯示,普丁對 NATO (北大西洋公約組織)的向東擴張、還有華盛頓拒絕認真看待普丁的維安「紅線」(包括烏克蘭),已經變得非常惱怒。你想,為何他在這

新冠肺炎、STS與口罩之亂

從今天開始,臺灣口罩實名制的新發展,每個健保藥局發配的口罩從兩百增到四百片,雖然許多藥局已經表示為發配口罩而精疲力竭,立委為之請命要補貼等,但是對一般民眾口罩缺乏的問題,似乎已經告一段落?我們再看在實作上會如何發展。 回到「口罩之亂」的議題。我在studylist 12/Feb. 「如何分辨飛沫傳染與空氣傳擾」的po文裡,曾經問「到底是誰在搶口罩?」最近我看到,一些醫學研究者與有疾病管制經驗的醫療專業者,談到口罩之亂,仍然都指的是一般民眾之亂,排長龍買或搶口罩等。但是這些專家們,究竟瞭解了多少民眾苦排長隊買口罩的實作呢?在實名制實施之前,大家買不到口罩而驚慌,熟令致之?似乎很少醫療專家或政府對於所謂四大超商的通路做檢討,網路上其實也有一些 民眾自己做調查 的經驗可參考,我們看到專家的指責,往往就是民眾不理解、知識不足所致,但這是標準的STS長期批評的專家瞭解民眾的「欠缺模式」。到了實名制實施,到底口罩有多重要,在何時需要戴,其實連醫療專家們自己都沒有一致的意見(見前12/Feb.的po文),何況,若檢討起民眾為何每星期只有兩片口罩的問題,其實在分配給民眾之外的口罩,除了給醫療院所外,還有很多口罩政府並沒有說明到底是如何分配給其他人的(一直到上星期才開始說會分給司機運將獨居老人等)。或許有些人並不覺得買口罩有何難,為何排隊或驚慌?但根據我一點有限的經驗與問朋友,排隊買口罩的人,大多是婦女與年長者,故而是增加她們的負擔,也是明顯的性別議題。而如果自己沒有排隊買口罩、到處找超商而買不到口罩的經驗,我想是沒什麼資格說民眾「何必驚慌」的。 從口罩的議題,再接續談一下關於臺灣疫情指揮中心我的一點觀察。這兩三個星期裡,指揮中心及其相關的幕僚作業,似乎基本上都是醫療專家,在疫情緊急的環境與說法下,這些專家擁有非常大的權力。之前關於指揮中心是否需要/可以掩蓋武漢包機台商的隔離地點的問題,裕峰曾有質疑,說這些要討論與溝通,但是似乎沒有。關於分配民眾口罩的議題,從四大超商到實名制,包括禁止口罩出口與進口販賣等議題,也是指揮中心說了算,似乎沒有看到事前討論,只有事後經過有力人士反映後的勉強修訂。我這幾天好奇,STS 朋友過去不是對於科技專家壟斷決定權很有意見嗎?比起一般科技爭議中對專家的質疑,是否我們一旦碰到了「疫情緊急」這四個字,就對醫療專家沒有聲音了?我不知道STS