跳到主要內容

STS 海洋中的大白鯨?

STS 海洋中的大白鯨? 再談 Ludwik Fleck 的 GDSF (1935) 近況

大家好,這學期我開所上的STS導論課,一開始我們閱讀的就是 Ludwik Fleck(佛列克)的 The Genesis and Development of a Scientific Fact (GDSF, 1935, 1979),雖然我已經約30年未曾讀此書了,但是仍很高興有機會再好好讀它。

佛列克是位生醫方面的實驗科學家,但卻有深厚的人文與社會背景,透過這些背景,他把他曾參與的檢測梅毒血液的 Wassermann Reaction 發現史仔細而深入的討論了一遍。並且用這個案例來反對當年的維也納學派。但邏輯實證論與物理學比較是當年維也納科學思想的主流,所以作為生醫學者的佛列克這本書,並沒有被當年歐洲的相關學者所特別重視,甚至後來很快地就為人所遺忘。但邏輯實證論者如 H.Reichenbach 卻曾注意到此書,在一本書的註腳中偶有一提,而這個註腳被當年正在寫SSR(科學革命的結構)而四處瀏覽的孔恩所瞄到,孔恩就把這本德文書拿來看,如此不可思議的峰迴路轉,佛列克才多少影響了後來的SSR,後來孔恩對人常提這本書的重要,但真正有興趣看的人不多,大概許多人認為看了孔恩的SSR就夠了。到了1979年,科學社會學家莫頓,聯合了德國學者 R. Trenn,還有孔恩本人,才合力翻譯與出版了GDSF的英文版,孔恩寫序(但其中對GDSF也有所保留),這已經是GDSF當初出版後四十多年了。

GDSF出版後的八零年代(同時德文初版早絕版,故也再版),STS已經大為發展,因為這本書的內容,除了像 thought style, thought collective 等集體的概念比較類似孔恩的典範外,其他在認識論的立場上,反而比較類似STS裡面的主流SSK,甚至也類似後期維根斯坦的觀點。所以當初的確引起了SSK裡面如布洛爾(Bloor)等人的注意,並在幾個地方對之進行討論。但是大致上,布洛爾等人的意思似乎是,SSK已經粲然大備,所以雖然佛列克的確是STS的先行者,但到了80年代的STS發展,其實要借助GDSF的地方並不多,不過,從SSK的立場而言,他們大致的意思是,佛列克是「屬於他們陣營的」。80年代的拉圖,對GDSF也幾乎不提,未與重視。但到了世紀末,似乎歐洲非英語系國家越來越對GDSF感興趣(如T. Schnelle, I. Lowy 等人),還包括了佛列克家鄉(波蘭)的哲學與醫學哲學的發展,都進行了讓佛列克的思想能夠更加發展的研究,並強化其時代意義。同時,我近來也注意到,巴西的一些學者也很熱中研究佛列克的思想,並拿來與維根斯坦的思想比較。根據 W. Sady 2016的說法,英文翻譯之後,GDSF 已經翻譯成 Italian, Polish, Spain, Swedish, Russian, Korean, French and Brazilian Portuguese 等語言。

2005年,GDSF出版了法文譯本,並請拉圖為之寫了一篇不算短的序文。拉圖這篇序文,既然寫了,就不意外地會把GDSF詮釋成與SSK頗不一樣的思想「佛列克不屬於SSK」(這也等同了拉圖長年以來對SSK的批評),所以佛列克不是SSK的先行者,另方面,他也強調GDSF並非算是孔恩SSR的先行者。孔恩SSR的架構,就似《白鯨記》裡捕鯨船的執著船長 Ahab,而佛列克正是那飄忽不定、或隱或顯(例如GDSF多年後重新出世的傳奇)、卻強大無比到足可摧毀大船的那隻大白鯨 Moby Dick, 無論 Ahab 如何想要擒獲並馴服大白鯨都沒有用。我不想把ANT與SSK長年的爭議帶進來,但如何替佛列克定位,自然也是SSK與ANT的兵家必爭之地吧。但拉圖執意要分割佛列克與孔恩,我卻比較同情。我贊同他的分割,但卻不同意他的理由(拉圖把孔恩典範與傅科的 episteme 送做堆,並追溯到康德與涂爾幹),畢竟拉圖對孔恩的理解,顯然很有限。也畢竟,英美的HPS、STS界,在他們回顧的folk history裡,常常不分青紅皂白地就把孔恩與STS,乃至把孔恩與佛列克送做堆,但卻忽略孔恩與STS的重大差異,同時,也的確,要把孔恩與佛列克分開,我們才可能看到佛列克的獨到之處(其實頗不少,拉圖也挖掘了一些)。

近來有醫學系的同學問我,什麼書可以讓他瞭解科學的歷史變化與知識論的意涵?我很容易就想到SSR,但他抱怨說都是物理學史,後來我馬上就向他提GDSF及其內容,他聽了很高興說這正是他想要讀的。今天我們知道,讀了SSR一點都不表示就瞭解了GDSF,何況佛列克(生醫科學家)與孔恩(物理學家)可說是活在兩個很不同的專業世界中。佛列克最常被人提的兩個重要概念 thought style, thought collective (TC), 特別是後者,是類似孔恩的典範,甚至類似典範的科學社群,但 TC 其實也包括了孔恩所謂的前典範時期甚至更早的核心概念起源(所謂 proto-ideas),佛列克可以讓他的TC涵蓋偽科學以及各種其他的思想文化群體,孔恩的典範則比較嚴格地指涉近代歐洲科學。同時,TC有沒有孔恩強調的「常態科學」呢?並不容易有答案。但可以確定的是,不像孔恩,佛列克幾乎不談科學革命。同時,雖然有社會學式的靈感,孔恩謙說他不懂社會學,但對於歐洲古典社會學的理解,佛列克是要深入很多。

另一方面,雖然在認識論的立場上,佛列克與SSK頗有些類似(佛列克常談 comparative epistemology),但佛列克常談的 thought style, 還有TC這種群體,有時SSK也不易找到對應的概念。頂多,類似TC的SSK概念,我想到的有如 language game, form of life, 或group (in the sense of M. Douglas),或 Hesse net 等,但卻非如柯林斯所說的 core-set. 布洛爾過去也曾用人類學家 M.Douglas 的 grid-group 理論來詮釋一個 thought style 面對異常現象時的可能反應。從我看來,這也是布洛爾企圖把佛列克吸收到SSK裡面的一種努力。今天台灣作STS的朋友裡,研究與醫學相關議題者甚多,經驗研究之外,常輔之孔恩或傅科理論、或是輔之以某種SSK或某種ANT或某種綜合型的如社會世界論等,但除了社會世界論傳統討論醫學多一點外,其他STS流派討論醫學的都不多,所以或許大家可以多多注意GDSF這本書,裡面充滿著生醫實作與醫學史,同時也畢竟,今天世界性地對GDSF的興趣,也才方興未艾啊。
4S學會裡有 Fleck 的最佳專書獎,每年一本得獎,但是4S年會裡面真正在討論 Fleck 或GDSF的,恐怕還不多啊。

大為 po 文於 studylist 2017 Nov.

新基進筆記的熱門文章…

從「洪水來臨前」的一點STS觀察

從「洪水來臨前」(Before the Flood)的一點STS觀察  奧斯卡最佳男主角李奧那多,這兩年來是聯合國的和平大使,走遍世界與全球暖化相關的地方,拍了相當多的訪問與觀察,然後與過去全球暖化的許多論點一起剪接起來,成為國家地理頻道已經在Youtube 免費播放第七天(還有三天)的 "Before the Flood" 紀錄片。片子不短,有95分鐘,但七天內我看到英文version的觀看次數已經突破千萬次,繁體中文版也達到一百八十萬次,就先不說其他語言的情況了。 李奧那多不是這幾年才趕流行成為關切全球暖化的尖兵,他年輕的時候,就已經很關心這個議題,也認真地訪問了一些政要,包括後來的歐巴馬。在某些片段裡,他坐在車子的後座,遙望逐漸往後逝去的遠景,的確有點像2006年前高爾在「不願面對的真相」中也是遠望的神情。但是當年高爾只是以美國前副總統的身份大力提倡,今天的李奧那多在世界上大概擁有更多的觀眾,且是聯合國的和平大使,在「洪水來臨前」的片尾,他在世界性的2015年巴黎氣候控制公約的大會中作結尾演說,所以他在美國之外,恐怕有更大的影響力。(在21世紀前十年,美國的民調仍常顯示相當大百分比的人不相信全球暖化) 那麼「洪水來臨前」在論證上,有多大的說服力呢?有多少新的論點呢?比起「不願面對」,我粗略的感覺是說服力差不多,也並沒有因為十年之後,而累積了更多的證據,而最明顯的增加,恐怕就是李奧那多的個人魅力了。以下,我想從STS的角度,來重新評估一下一些常見的論點(洪水來臨前與不願面對二片大致都有的)。例如強調這個科學爭議(究竟全球暖化的原因是甚麼?)幾乎已經結束,相信CO2說法的科學家已經達到97%。而剩下的3%的科學家,常常收受大石油公司、還有畜牧業的經費與計畫。他們都很積極地去顯示反對的科學家他們資源與利益的社會關係,繼而質疑反對的科學家們知識的可靠性。但是,如果從STS的公平與對稱原則來看,就應該也對97%贊成的科學家他們資源與利益的社會關係作分析,以前 Yearley 好像提過,贊成的科學家們也有幾個重要的組成成分。若能夠對稱性的作分析,我們或許對贊成的科學家們知識的可靠性,也有另一種評估。 當然,一個科技爭議,從對立到反對者只剩3%,大概這個爭議應該已算是終結了。美國...

基進 2.0 關鍵詞

2016關鍵詞工作坊報告 發表於2019《臺灣理論關鍵詞》(聯經文庫)史書美、梅家玲、廖朝陽、陳東升主編(pp.205-217) 基進 2.0   (附註*) 傅大為 本文以筆者自身參與臺灣社會與文化運動的十年經驗(1986-1996)為基礎,以當時提出的「基進」(radical)概念為思考核心,並旁及一些當時我提出的相關概念如「邊緣戰鬥」、「反宰制」等, 在20年後不同的臺灣時空中,來重新反省這個關鍵詞的歷史軌跡與當代可能的意義。本文大致從歷史與社會的兩個向度,來討論這個關鍵詞的幾個重點:一,從解嚴前後「基進」與「邊緣戰鬥」的提出與發展,到近十年後所遇到的一些挫折。二,個人性基進與團體性基進的分際:過去在基進的人際與團體性的挫敗、問題及再思考,並關連到普遍性與特定性兩種不同傾向的知識分子特性(universal vs. specific intellectual)。三,基進的「歷史性與變化」如何理解?而基進的「團體性」如何演化與調整?如此,我們才能談到基進如何積累、如何延展的歷史性。
  杭士基談俄國入侵烏克蘭: 它的起源、如何應對、與人類歷史的關鍵 杭士基在 2022 三月一日發表了這個談話。雖然離今天已經過了一個星期了,但這個談話的觀察與回顧,超越了每日的侵略與戰爭進展,很值得我們細讀與反思,甚至可以放進台灣今天的脈絡裡。文中有七個地方,杭士基訪談原文在那裡都有進一步的網址,算是他自己的資料註釋。有興趣的讀者可以進入網頁原文去找那些超連結,另外我也加了八個譯注, 放在譯文結尾 。 傅大為 Mar. 8th 此文在 Truthout 的原網址為: https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors/ ------------------------------     諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) :美國對俄國的軍事行動升級,不會有勝利者 Truthout, 1/March/2022, C.J.Polychroniou 訪談 傅大為譯 2022/3/8 前言: 俄國入侵烏克蘭,讓世人大吃一驚。杭士基在一個 Truthout 的獨家訪談中認為,它是個無端、沒有正當理由的攻擊,並將成為 21 世紀歷史上最主要的戰火罪行之一。俄國總統普丁的政治考慮,不能用來做為發動入侵一個主權國家的理由。但是,面對這個可怕的入侵,美國一定得採用緊急的外交作法,而非軍事行動的升級,因為後者可能會成為「執行我們整個物種的死刑,沒有任何勝利的一方」。 諾姆.杭士基 (Noam Chomsky) 是國際上承認當今在世最重要的知識分子之一。他的知識地位曾被拿來與伽利略、牛頓與笛卡爾做比較,因為他的工作在一整串不同的學術與科學研究上都有極大的影響,包括了語言學、邏輯與數學、計算機科學、心理學、媒體研究、哲學、政治與國際關係等。他是約 150 本書的作者。。。 MIT 的榮譽學院教授、目前是 Arizona 大學的桂冠教授。   Polychroniou: 諾姆,俄國入侵烏克蘭,驚訝了很多人,震驚了世界。但早有很多的跡象顯示,普丁對 NATO (北大西洋公約組織)的向東擴張、還有華盛頓拒絕認真看待普丁的維安「紅線」(包括烏克蘭...