大家好，託孔恩之福，我們上星期五晚上終於如期舉行了「孔恩之夜」翻譯新書《最後著作》（包含幾篇孔恩未發表的重要演講以及他真正最後但未完成的《複數世界》）的發表會。
來發表會的朋友相當踴躍，年輕朋友很多，線上的情況我不清楚，顯示孔恩的《最後著作》仍然在台灣會有新的生命，延續《結構》舊雨新知的興趣，而不是最後。
除了道還精彩的ppt檔引言和我的引言外，我們也邀請了九位貴賓，一一做簡短的發言，都相當的精彩而有趣。
之後的發問討論、還有結束後的簽書會，也都很有意義。下面我就做幾點的回想。
道還的引言，有趣地描述了孔恩發表《結構》前後一生的學術文化史，並引用了一些歐美學者的回顧，包括STS名家Steven Shapin 在2023於LRB的書評（其實不是書評，而是他個人性的回顧《結構》的前世今生）。彷彿中，不少歐美的孔恩生前朋友也在台大的「孔恩之夜」一起出現，一起說點前世的因緣。而如果孔恩的鬼魂還在，他應該高興他最後著作的台譯本終於在華文世界搶先出世，並讓很多臺灣朋友在台北對《結構》憶苦思甜。
最有趣的是在貴賓們的發言中，不少比較高齡的朋友並沒有著墨於這本新譯書，可能是尚未細讀吧，反而更喜歡回溯當年第一次閱讀《結構》時的心境。與其說是新譯書的發表會，還不如說是《結構》台譯本出版近40年的回顧會了（第一版1985年出版）。這讓我後來也不得不後來說了點我第一次閱讀孔恩Structure時的感受，哈哈。
Shapin 的評論一開始就以兩警句來話來開頭：The tragedy of Thomas Kuhn’s life was to have written a great book. The Structure of Scientific Revolutions was published in 1962, when he was forty, and he spent the rest of his life distressed by its success. 這猶如一個常聽到的西方寓言故事，一個年輕人偶然找到了一個寶貝，但卻沒想到得到寶貝後會帶有的詛咒。然後他說他不會評論此書內容，而把它讓給孔恩評論家們去討論。
我不曉得Shapin有否仔細讀了孔恩的《複數世界》(Plurality) 本身，但我讀過也翻譯過，覺得Shapin的評論並不正確。孔恩書寫Plurality多年，我沒有感到有"distressed"的痕跡，他更似心平氣和，埋首窮經。但我在星期五引言時曾覺得孔恩寫Plurality是有些壓抑的，把他過去與STS的公案壓在抽屜裡。畢竟，孔恩在1991年正式面對STS的關鍵評論 "The Trouble with the Historical Philosophy of Science"，根本就沒有在Plurality提過（在我STS大書的第一章有仔細討論）。但是其實，Plurality的第一章、甚至目前出現的全書，都可以看成是孔恩在 "The Trouble" 一文中揭示或允諾的未來之路之完成：他要如何避開STS 所謂「非理性」的陷阱，而建立一個在以文化演化、歷史發展為本位下的科學理性論。
在Plurality一書中正面面對的論爭對象，反而是所謂傳統的科學哲學。他如何曾受惠於Quine，然後再與他分道揚鑣等。但我現在寫這個「回想」時，則感到Plurality其實也沒有太多的壓抑，他沒有提什麼STS或科學社會學，大概因為他的重點是要認真經營一個與傳統不同的關於類詞(kind
terms)的完整意義理論，讓這個理論可以完整地解釋不可共量性，並讓它可以重新肯定科學理性的權威。關於類詞的意義理論，從當年孔恩的"second
thoughts"開始談小孩與父親如何在公園裡學各種水鳥的類詞開始，孔恩過去當然已談了不少，包括他後來在taxonomy
turn
前後所作的努力，但Plurality則是孔恩一個完整而最後的綜合。在準備過程中，孔恩閱讀了極多關於翻譯與類詞意義的作品，並且引用大量當年最新的幼兒認知心理學的文獻與私下討論，以及思考幼兒認知心理發展過程的演化論意義。而在這個經營與解釋的過程中，我覺得其實Plurality已經順便處理了過去他與STS的論辯。但孔恩真的已經成功處理了嗎？我想也會是STS學者之後可以思考的。
Plurality一書的副標題是「一個科學發展的演化理論」，但可惜在目前的遺稿中（孔恩寫了三分之二），他並沒有機會仔細討論這個演化理論的細節（在會場前後中也引起如祥麟、道還、廣冀等朋友的注意與討論），並如何涉及到《結構》過去所引起的問題，如真理問題、輝格主義、革命與演化二者、還有《結構》與Plurality二者彼此如何調和等。而在目前Plurality書中，孔恩幾乎沒有談到科學革命，原因當然可能很多。Plurality剩下的三分之一，除了該書編者為之準備的摘要可以參考外，內容可能會是什麼，就讓後來的孔恩研究者去做填空題了。而所謂「複數世界」一詞究竟何意，我以為Plurality一書目前的內容自然蘊含了其意思，但還可以參考編者在導言中「科學的可能世界」一節中的討論。
我在《最後著作》中的「譯後記」，是今年八月上旬寫的，而三個月後我對此書的理解，應該要比寫譯後記時好一點。今天的臺灣，已經與我在1984年翻譯《結構》時的臺灣大為不同。當年翻譯時我尚未開始教書，而今卻已然退休。當年我和萬生、道還在紐約相會，都想為臺灣的科學史好好做一番事，而現在我們也都已退休。如今百忙之中，我臨時再受命翻譯此書，想來也有點好笑（谷銘當天也提到），真不知究竟是為了什麼。現在拉雜寫來，供大家參考。
大為
留言
張貼留言