蒙面掂腳走過病毒場：來自民間與STS的幾點回顧
傅大為 資深公民、陽明交通大學STS研究所榮譽教授
幾乎可以比得上1918年的世界大流感，2020年以來Covid-19這個世界性的病毒感染，突然在21世紀的中國武漢開始，繼而席捲全世界，臺灣也不例外。但臺灣因為染疫的情形相對較小，到後來因染疫而亡的人數更與歐美懸殊，一個國際常問的問題是，臺灣怎麼做到的？我們看多了官方主流的說明與慶賀，還有來自國際的恭喜，但是，作為一般臺灣平民，我們都是走過病毒風險過來的人，我們怎麼看這場走過碎形般的病毒世界的行走經驗？這篇回顧與反省短文的來源，主要是筆者去年在台灣STS email list上的各種相關發言與反省綜合而成，其所涵蓋的時間，大約是從2020年的一月到五月。但走在病毒風險的路還長，因為時序，目前臺灣的疫苗與接種問題才剛開始，所以在這個回顧討論中，我將避開討論目前各種Covid-19疫苗的問題。
這個回顧，大致分成三個部份，一是所謂的口罩之亂。二是討論從公主郵輪、海關入境、磐石號事件中臺灣主流防疫的各種問題與爭議，繼而點出「天祐臺灣」的真實與現實性。三則是關於「人文社會的思考與實作 VS. 防疫指揮中心網絡」這個目前多少仍被分開的兩大領域。這個回顧與反省，一方面想說明在主流媒體之外的一些民間與STS的防疫觀點與實作，另方面也希望我們都能透過各種類似的反省，思考21世紀Covid-19疫情所需要面對的未來，以及行動。
一，所謂的口罩之亂
後來騰譽國際的臺灣「口罩實名制」與口罩地圖，其實問題重重，但高層似乎並不清楚。當時許多藥局發放口罩的基本作法是先發號碼牌給排隊等候的人，並收走健保卡，發完一天份量的牌子後口罩就算賣完了，然後藥師等人才一片一片的插入健保卡上傳並發出口罩，因為需要健保卡的作業時間。這個作法，大約對藥局比較方便，排隊的人拿到號碼牌也比較輕鬆，但卻徹底顛覆了衛生署的口罩資訊平台的「尚存多少口罩」的數據。因為發完號碼牌，對藥局而言，就是賣完口罩了，但只要還沒一張健保卡登記，數據上該藥局就是200片口罩都尚未賣出。難怪許多人看到的這些數據完全沒有意義，到處找「尚有口罩幾片」的藥局都找沒有。本來尚存口罩的數據是每半小時update一次，後來因為報怨，口罩地圖設計者則敏銳地改為每30秒鐘update一次，但當然完全沒有用。可見政府資訊平台的軟體設計，幾乎完全沒有藥局的實作經驗或溝通。這個平台後來剩下的功能，似乎只有標示哪些地方有藥局，電話是幾號，如此而已。當然打電話去，藥局的人若有空，會接電話告訴你最近每天幾點會開始發號碼牌，然後說當然發號碼牌前兩三個鐘頭，就有人開始在排隊了。
所謂「口罩之亂」的議題，還有更多的民間與高層的斷裂。我過去曾經問「到底是誰在搶口罩？」一些醫學人員與有疾病管制經驗的專業者，談到口罩之亂，都指的是一般民眾之亂，大排長龍買或搶口罩等。先不談政府一些部份彼此閉門較勁要分配多少口罩，這些專家們，究竟瞭解了多少民眾苦排長隊買口罩的實作呢？其實在實名制實施之前，大家買不到口罩而驚慌，熟令致之？似乎很少醫療專家或政府對於所謂「四大超商」的口罩通路做檢討，網路上其實有一些民眾自己做調查（註1）的經驗可參考，發現超商通路裡各層的運作都有問題，一般民眾到處買不到口罩的經驗足資證明。專家的指責，往往就是民眾不理解、知識不足所致，但這正是STS長期所批評的專家以「欠缺模式」來了解民眾：一切欠缺，都是來自無知的人民。到了實名制實施，到底口罩有多重要，在何時需要戴，其實連醫療專家們自己都沒有一致的意見，包括飛沫會飛多遠多久等。何況，若檢討起當初民眾為何每星期只有兩片口罩的問題，其實在分配給民眾之外的口罩，除了給醫療院所外，政府並沒有說明是如何分配給其他人的（一直到後來才開始說會分給運將與獨居老人等）。或許有些人並不覺得拿到口罩有何難，為何排隊或驚慌？但根據我一點有限的經驗與問朋友，排隊買口罩的人，大多是婦女與年長者，自然是增加她們的負擔，也是明顯的性別議題。而如果自己沒有排隊買口罩、到處找超商而買不到口罩的經驗，等著助理或家人拿給他，我想是沒什麼資格說民眾「何必驚慌」的。
二，從公主郵輪、入境、磐石號的各種疏失，到天祐臺灣
首先，去年1月31日的郵輪公主號（之後在日本港口已發現60多個確診）靠了基隆港，船上2700人整天在北北基趴趴走，許多人還自由行，這個政策上的疏失，曾引起很大的恐慌。
到三月下旬臺灣入境時是否可採快篩的爭議（假設非從三級疫情國家入境）。若飛機上無人確診，但有人入境時發燒咳嗽，檢疫人員才進行檢測，而如果檢測是陰性，要再隔離14天嗎？記住快篩很快就可再檢測一次。現在，同樣的入境假設，又如果入境的人沒有發燒咳嗽呢？就不用檢測或隔離了。但這時反而可能有潛在的武肺無症狀帶原者入境！但其實仍然可以對無症狀者快篩。最近防疫中心要求對3月8日到18日這十天入境者，入境之後反而再去求診呼吸道疾病者共三千多人（這應是基於我們精確的健保連線），作回溯隔離與回溯採檢，就是不用快篩的一種補漏的方式，同時又需要更多的監控努力。
而在這前面的十天內，臺灣入境總數有多少人？我曾找過一些記錄，大約是八到十萬人吧。這麼多的人，不可能全部隔離或做PCR，所以在緊急時，透過某種選擇，快篩反而成為好的選項，在當時，韓國的快篩已經非常有名。我們知道19號開始，所有入境臺灣者都要居家隔離14天，但19號以來這幾天不知有多少人入境？因為全部都要隔離兩週，肯定回台者人數會降低不少。但19號開始所有入境者都要隔離，逐漸加起來肯定也會上萬，要管理起來有多困難？要有多少人力去監控？又為什麼不考慮快篩？即使快篩後仍有疑慮，這時也可以考慮某種軟性的隔離，而非現在的硬性隔離，再動輒罰以巨款。
臺灣到三月下旬疫情一直沒有大爆發，除了醫療團隊勞心勞力表現不俗，民間大家也努力合作及體諒外，我想也是運氣不錯，天佑臺灣。從一、二月以來，許多次不少可疑患者到處趴趴走的案例、包括女公關事件，一直時有所聞，從公主號郵輪的遊客到北臺灣到處遊歷，全台有五萬左右的無照移工或看護流動，到前面提到三月8日到18日有近十萬人回台，而後來只有三千多人要求居家隔離甚至檢測，但其他人呢？而即使有些人有呼吸道的問題，但只暫時買成藥解決與拖延呢？另外也幸運的是，台灣目前可能尚未出現無症狀的超級感染者。
再到四月中，海軍敦睦艦隊回台，磐石艦377人就放假回家，三天後發現三個確診，當天指揮中心才急召艦隊744回營集中檢疫。這個所謂的「磐石之亂」，筆者另外有專文討論（註2），現在只能簡單說結論。問題很大部份出在指揮中心，因為用錯法規（使用遠洋漁業隔離標準），且仍然不肯在海上的軍艦上施行快篩。但結果，除了磐石艦最後確診增為21人之外，全台民眾大家緊張屏息等了兩星期以上，最後竟然確診者的家人、女友中都沒有發生確診或甚至社區大感染。這一切，也只能說是天祐臺灣了。
三，人文社會領域 VS. 防疫指揮中心
我的想法，或可嘗試從STS的觀點來看。去年到今天的防疫指揮中心及其幕僚群，除了醫療專家外（醫師，或許有護理，極少數的公衛），有哪些其他的專業或專家？這個幕僚群很重要，它需要多元而能瞭解台灣社會與疫情的各種面向，並積極地快速調查與瞭解疫情下的社會爭議，如所謂口罩之亂的議題等，特別還需要有公民的知識觀點在內，而非臨時有問題時才電話諮詢別人而已。一些STS人喜歡談公民科學，現在也是該提倡「公民醫療」或「公民防疫」的時候了。所以一個需要有民主討論機制的幕僚群，自然應該包括相關社會科學、STS、女性主義的專業者，還有深具疫情經驗與民間知識的公民代表，包括能夠反映各社會階層經驗的民間觀察者。然後，這個有討論機制的多元幕僚群，他們的議題討論與決策建議，最後應該公諸社會，讓大家了解或進一步提出事後的修正異議。
到了去年五月初，台灣沒有本土案例已經約一個月，指揮中心開了一個國際記者會，外媒問到指揮中心「是否自覺有錯，或者是否有覺得做得不夠好可以再改進的地方」？指揮中心提到三個「可以做的更好」的案例。一是口罩之亂，前面已討論過。第二個是臺灣對歐美的境外管制問題。前面我提到一點，且不只是歐美，還有臺灣的移工，包括無照移工、遊民等的感染問題，臺灣社會學學界對後者曾群起發言，也針對勞動部，但不知指揮中心後來聽進了什麼。第三個磐石軍艦的議題。前面討論過，現在指揮中心起碼也承認艦上的儀器設備不足，包括外島離島的設備。但他們沒承認當初用錯了法規（遠洋漁船）（註3），讓磐石艦官兵在海上孤立又長久隔離，讓艦內一波波感染。事後還說因為我們有戴口罩，所以艦上感染要比美國法國的航母比例小很多。但這個比例計算其實有問題。磐石艦最後才30幾人感染？但這已經是第幾波感染了？磐石艦官兵的抗體檢篩結果，當時到討論很久無法喬出來（大概還涉及三家國家實驗室的學術立場，據說三家的數字差別很大），且張上淳後來認為就防疫而言這問題已經不重要，因為沒有社區感染。但我們的抗體醫學究竟有否能力解決這個對公眾隱藏的生醫爭議？因為抗體檢篩的議題，當以後國際交流開始復甦時，會越來越重要。
過去，當臺灣的氣象局預測有大颱風超豪大雨來臨，若事後卻只是小風小雨，氣象當局就會被罵慘，說讓國家人民都損失很大。現在，從女公關事件，到磐石艦的社區感染等，也是之前山雨欲來風滿樓，許多大都市紛紛開始封城演練，但到14天後也是無聲無息，每天嘉玲或擺大西瓜來慶祝，卻不見大家對臺灣醫界或指揮中心「導致國家人民損失」的指責。我過去也以為這是天佑臺灣。但天佑了太多次，機率實在太小了，我們不能只說是靠幸運，國外媒體訪談臺灣防疫「成就」時，也不能只（誠實）說是天佑臺灣。對科學與醫學而言，就如我們理解複雜的氣象科學仍然未成熟，醫師科學家應該也要承認，我們對 Covid-19有很多的無知。過去STS學界如 B. Wynne 在討論車諾比核污染下英國湖區著名的羊農事件時曾說，當科學家或醫師對公眾承認他們「不知道為什麼」時，科學的未來就有希望了。但臺灣防疫醫學的情況，就這點而言，或許可能還距離很遠。若說幸運，今年冬天第二、第三波Covid-19來臨時，不能再只靠幸運了。不能再把公衛界、人文社會科學與STS界排在外面了，再靠台灣民眾努力配合自我約束的善意了。
最後，除了去年以來許多人文社會期刊紛紛規劃疫情專輯之外，筆者說一點從去年以來人文社會領域發起的一個比較大的努力，那就是一個稱作「記疫」的社會行動計畫（註4），雖然它仍然是由科技部人文司在去年三月時所推動大計畫的一部份（另外還有公衛、風險、法律、醫教倫理等計畫），但到後來的確與民間許多團體產生了互動。它舉辦了許多培力工作坊、微課程、廣邀人文社會領域的合作者與公眾參與，它觸及到各種地方書店、網站與網紅，其協力團隊從開始的三個到增加到八十幾個，多方累積與討論防疫經驗，文字據言已累積千篇以上。再從傳統人文社會研究體制（個人研究、圍繞經典、以人為中心、以西方為標準）的角度來對比，這個「記疫」團體企圖代之以團隊研究、強調速度與廣度、特別注意於普遍的物與自然、並避免以西方為標準，同時探問，臺灣今天的處境是否可以增加我們的反思？筆者了解，「記疫」希望在短時間內快速作點事，今天看來，這可說是一種在主流媒體之外、在防疫指揮中心網絡之外的人文社會參與防疫的一波。但是這個有許多學者參與的「記疫」，是否真的可以藉著疫情，進而打破人文社會的傳統研究體制？並衝擊官方防疫指揮中心的網絡與問題？這個團體在科技部計畫結束後又如何延續或甚至擴大？防疫之路仍遙遠，讓我們拭目繼續觀察。(2021/3/25)
全文尾註
註1，這是一個有心有毅力的民眾對「透過四大超商通路購買口罩」時代的問題調查，後來轉登於批踢踢實業坊「關於小七買不到口罩」一文。https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1580656449.A.5CE.html
註2，https://radical-note.blogspot.com/2020/08/blog-post_22.html
筆者「對海軍磐石艦疫情管控問題之討論」一文。
註3，關於用錯法規這一點的問題，可參考蘋果日報：https://tw.appledaily.com/life/20200423/HQECQL7LK77QDKSOPBAQ332CRU/
註4，參考「記疫」的首頁：https://covid19.nctu.edu.tw/ 本文關於記疫的這一段，筆者主要參考清華林文源教授在今年12/Mar.於陽明大學STS所的演講內容而摘錄。
留言
張貼留言