大家好，
川普發動全球關稅戰，包括臺灣。姑且不談之前臺灣台積電赴美的作為，賴政府目前開始有一些企圖與美國協商關稅的辦法，也在台灣內部激起了廣泛的關切與擔憂，與我們STS比較相關的，就以最近要與美國簽約購買甚至投資阿拉斯加的天然氣為例。阿拉斯加的州長也已經訪台，計畫中還要訪日韓。日韓那時都沒有立即同意，只有臺灣一口馬上答應。一般泛泛支持政府的單位，包括環境部長，當然都說支持，總統府也在召集「氣候變遷對策委員會」的會議，宣稱準備花約250億美元，台灣將對美擴大採購天然氣及石油，購買與投資阿拉斯加天然氣（可能包括包括建造管線、港口等），可能要到2030年才會進口。但這個決定，也引起環團與民間的許多質疑。
質疑的重點，當然包括這是全球最貴的天然氣、阿拉斯加天然氣的基礎建設昂貴又高風險而緩慢，而且到了2030年天然氣的進口，會不會很快就到臺灣那時需要天然氣的上限（從減碳目標來看，天然氣需求將自2035年開始下降，2050年更要減至20%）？對策委員會的趙家緯委員，就曾質疑：「台灣2030年對天然氣需求約為1000萬噸，若每年從美國購買1200萬噸，約可縮減對美28億元貿易逆差，但也僅佔2024年台灣對美貿易逆差的3.5%，『你很努力跟美國買了天然氣，但其實並沒有那麼顯著的貢獻。』趙家緯建議，台灣可擴大對美進口電動車，反而比天然氣更能平衡貿易，又同時兼顧淨零目標。」
也是我們 list 朋友的趙委員的質疑，自然是在站把天然氣做為臺灣淨零目標過程中的橋接過程的立場上。而STS list
上過去也曾討論過這個橋接策略是否正確，也引進了一些批評。部分原因是因為使用天然氣的能源，會有比二氧化碳更大的暖化殺手甲烷的污染。同時，如果我們是固定長期買天然氣進口的話，反而會讓我們買太多難處理的天然氣呢。反之，若是擴大對美進口電動車是否就是最佳的關稅戰解方呢？畢竟美國的電動車也是很貴的（最便宜而好的電動車在對岸，卻不准進口），但進口電動車大概總比進口武器要好就是。顯然，我們可以向日、韓學習，或與東南亞的國家聯合協商對策，而非面對川普的威脅，馬上就順服而積極配合美國的各種要求（或只在如何配合的問題上打轉），而且結果常常不見得好。
關於進口阿拉斯加天然氣的爭議，這裡再略為引三條資料供參考：川普關稅進入90天協商期！台灣買天然氣能換談判籌碼？（遠見，4/12），川普關稅苦了盟友，還要逼買天然氣平衡貿易逆差？《經濟學人》：這個算盤完全打錯，各國答應了也是一場空（風傳媒，4/24），賴擬採購阿拉斯加天然氣 郭正亮曝超昂貴代價：風險太多（Yahoo! 新聞 4/25 的摘要，見郭4/24「亮劍臺灣」的直播，對阿拉斯加天然氣問題有更仔細的討論）。
大為
另外一則訊息。從質疑天然氣的橋接策略，到發揮「去成長」、強調生態經濟思維的盧倩儀，也是我們list 的朋友，請參考她最近的演講訊息。
愛鄉愛土愛地球，還是愛國？：以杭士基無政府主義破解「去成長」困境
講者：盧倩儀｜中央研究院歐美研究所研究員
與談：蕭代基｜中央研究院經濟研究所兼任研究員
主持：陳昭倫｜中央研究院生物多樣性研究中心研究員
時間：2025年5月27日（二）12:00~14:00
地點：Webex線上會議直播
報名：https://forms.gle/db8zks9kxoYTauaV6
主辦單位：本院歐美研究所氣候變遷人文社會跨領域觀念實驗室
活動網址：https://farmforchange.ea.sinica.edu.tw/Academic-Events
聯絡人：林碧美，（02）3789-7222，pimei@gate.sinica.edu.tw
主題簡介
在台灣生態環境一寸接著一寸遭受破壞的過程中，挺身捍衛家園的在地鄉親、關心地球的行動人士甚至一般選民所遭遇到的最大障礙往往是國家機器不斷宣揚的教條：國家必須發展、經濟必須成長、台灣必須有競爭力。一再依此邏輯「平衡」生態保護與經濟發展的結果是，台灣與地球的持續宜居皆逐漸淪為越來越縹緲的夢想。此現象舉世皆然，於是主張正視生態極限、停止經濟盲目不斷成長的「去成長」論述暨實踐在過去二三十年以歐洲為中心向外蔓延壯大，如今已成全球顯學。但去成長是否緩不濟急？其「慢下來」的理念與我們「拼競爭力」、「愛國」的直覺反應間之矛盾又該如何解決？長年關心氣候危機的全球公共知識分子杭士基的無政府主義思想其實藏著人人皆可從中受惠、並有助破解「去成長」困境的行動密碼。
留言
張貼留言