大家好，最近選舉結束，高端的合約書終於公布。兩位相關學界的資深教授（季瑋珠／台大名譽教授、劉仁沛／台大名譽教授、美國統計學會會士），在報端發表了「高端問題 在合約不平等」的短文，鏗鏘有力。
但我讀此文，不禁也有點小問題。第一，文末寫到「高端新冠疫苗未完成第三期臨床試驗就獲得緊急授權使用」，這裡的文字可能有點問題。大家都知道，高端根本沒有進行第三期臨床試驗就獲得EUA，而非「未完成」。文章前面寫對了，但文末這裡似有問題。許多國際大疫苗，都是起碼有了第三期臨床試驗的期中報告，而且相當公開（此文前面也提到了），才得到EUA，但高端是完全沒作第三期。這點大家都知道，當Covid年代國內質疑高端時，指揮中心的標準搪塞之詞是，世界大疫苗也都「沒有做完」第三期試驗。
其次，此文的一個特點，是我之前不知道的，它特別指出了國內高端的「免疫橋接法」的問題，原來在國內的土外差橋接法之外，還有「國際醫藥法規協和會定義中的橋接」。原來除了高端疫苗沒有受到國際醫療界有力的肯認之外（這點早已廣為人知），連高端抄便宜小路走的橋接法本身都大有問題。但我的一點小疑惑是，既然如此，為何劉教授不早點出這個學術問題？當然，或許是我孤陋寡聞，只有在選後才在報端看到劉教授的論點。
大為 2024/Jan./22
---------------------------------
大為兄：
謝謝來信，說未完成是為求嚴謹，高端一直說有國際合作的三期臨床試驗，上網也查得到這個編號，所以不能說沒有做，可惜已經收案完成一年多，投稿原文有日期被刪掉了。試驗註冊官網 https://www.isrctn.com/ISRCTN15779782
方法問題，我們在臉書說過很多次，還和其他學者打筆戰，有一些還是醫界好友，只是沒有投稿。臨床試驗和橋接試驗的方法及原理，可以請教劉教授。
季瑋珠敬上
（又註：在 studylist 上這個系列的討論，延續很多，還包括我也請教了陳培哲教授，但因為比較細碎，所以就不一一貼在這裡了，有興趣的朋友可以和我聯絡。）
留言
張貼留言