大家好,最近選舉結束,高端的合約書終於公布。兩位相關學界的資深教授(季瑋珠/台大名譽教授、劉仁沛/台大名譽教授、美國統計學會會士),在報端發表了「高端問題 在合約不平等」的短文,鏗鏘有力。
但我讀此文,不禁也有點小問題。第一,文末寫到「高端新冠疫苗未完成第三期臨床試驗就獲得緊急授權使用」,這裡的文字可能有點問題。大家都知道,高端根本沒有進行第三期臨床試驗就獲得EUA,而非「未完成」。文章前面寫對了,但文末這裡似有問題。許多國際大疫苗,都是起碼有了第三期臨床試驗的期中報告,而且相當公開(此文前面也提到了),才得到EUA,但高端是完全沒作第三期。這點大家都知道,當Covid年代國內質疑高端時,指揮中心的標準搪塞之詞是,世界大疫苗也都「沒有做完」第三期試驗。
其次,此文的一個特點,是我之前不知道的,它特別指出了國內高端的「免疫橋接法」的問題,原來在國內的土外差橋接法之外,還有「國際醫藥法規協和會定義中的橋接」。原來除了高端疫苗沒有受到國際醫療界有力的肯認之外(這點早已廣為人知),連高端抄便宜小路走的橋接法本身都大有問題。但我的一點小疑惑是,既然如此,為何劉教授不早點出這個學術問題?當然,或許是我孤陋寡聞,只有在選後才在報端看到劉教授的論點。
大為 2024/Jan./22
---------------------------------
大為兄:
謝謝來信,說未完成是為求嚴謹,高端一直說有國際合作的三期臨床試驗,上網也查得到這個編號,所以不能說沒有做,可惜已經收案完成一年多,投稿原文有日期被刪掉了。試驗註冊官網 https://www.isrctn.com/ISRCTN15779782
方法問題,我們在臉書說過很多次,還和其他學者打筆戰,有一些還是醫界好友,只是沒有投稿。臨床試驗和橋接試驗的方法及原理,可以請教劉教授。
季瑋珠敬上
(又註:在 studylist 上這個系列的討論,延續很多,還包括我也請教了陳培哲教授,但因為比較細碎,所以就不一一貼在這裡了,有興趣的朋友可以和我聯絡。)
留言
張貼留言