跳到主要內容

參加日本和平大會 in 愛知縣的一點觀察與感受 (2025/Oct/25-26)

 大家好,上個週末,我到日本名古屋參加了2025年日本和平大會,並在一場分科會中分享了我關於「日本有事、臺灣有事」的看法。

這個和平大會,有非常多來自全日本的和平、反戰或左派民間團體的參與。在約一整天的時間裡,每個時段都有八場活動同時、但分別在名古屋不同的地方來進行。我第一天下午去參加了其中的一場放映會,主題是「醫的倫理與戰爭」,主要是討論日本二戰時的731部隊的軍醫師還有當時取得的知識,後來在戰後的日本如何繼續、及其醫學倫理的相關問題。因為是日文,我主要只能用影像還有日文字幕中的漢字來做點理解。觀眾有大約近百人,大都是與醫院相關的年輕人來參加,十分認真而安靜。很有意思的影片,我建議之後日文字幕可以翻成中文,在海峽兩岸應該有很大的觀眾群有興趣。這支影片,是由愛知縣的「民醫聯」(民主醫療機關聯合會)分部所製做。第一天晚上,以愛知縣的AALA分部成員、以及愛知縣的日中友好協會成員為主,有個聚餐,我很榮幸成為客人,席中大家作了很多不錯的交流,有些來自東京的AALA成員,我上回去東京都曾見過,這次也相見歡。

第二天上午我前往發表的會場,從地鐵下來後,途中經過的一些地點常有會議的日本AALA成員做方向導引,導引們的年齡都不小了,這讓我相當感動,這些中老年人,仍然精神奕奕地在作導引,而非如臺灣常看到的由年輕人或學生做導引。一些朋友喜歡問日本AALA的成員是否年齡層都很高,但我反而覺得重點是,高齡者的積極與精神,更是我們需要學習的。到了會場,由主席日本AALA的理事長吉田先生開場,介紹日本AALA過去參訪亞非二洲的經歷。之後再由日本日中友好協會的副理事長大西広教授視訊介紹之前的相關活動,其中也提到王智明老師過去的參與及發表論文。整個演講,大約有上百人參與,以中年人為主。我講完後,有許多踴躍的問題,感覺大家都有興趣與收穫。我的演講稿與PPT,也由日本AALA的成員鈴木啟夫熱心事先翻譯成日文,廣泛發給參與者。演講與問答時,由在日本求學的張先生負責,以日文一段一段地宣讀及日文的Q&A(由AI來協助翻譯)來進行。

中飯之後,日本AALA的鈴木先生等帶我參與和平大會最後的和平遊行,來自日本個縣的代表團體很多,大家都很有精神。但大概因為有些天雨,所以參與的人不到千人,遊行中的口號有趣,除了反戰、也包括反核,「不要再有如廣島、長崎」之類的原爆。上午因為要參加名古屋大學的馬克思研討會而不能來和平大會的老友大西広(Hiroshi Onishi),晚上我們約了吃飯,天南地北談了很多,他對中國二戰後的經濟發展(包括毛經濟),從馬克斯主義的角度,有些頗有趣的說法。他也研究中國的少數民族問題,對新疆問題也頗有看法,最後他也覺得兩岸問題其實也可以放在中國的少數民族的視角來思考。當然這些都可以再討論。後來他也談到最近他在思考的日本左派政治問題,包括日本和平憲法、擴軍違憲問題、還有日美安保條約的爭議等等。透過他的意見,我覺得我上午講的「臺灣有事、日本有事」的看法,主要只侷限在地緣政治的角度,但卻沒有涉及憲法、擴軍、日美安保條約等相關問題,是個重要的缺陷,或許以後可以把這個問題再做處理。我也覺得,若有機會,或許可以請大西広教授來台訪問,與我們反戰與左翼朋友多交流。

第二天上午,大西広帶我去拜訪愛知縣民醫聯(上面提過)的朋友,瞭解民醫聯的組成、目的、活動等有趣的議題。民醫聯是由日本一些有志一同的醫院與醫事人員所組成,強調社會參與、和平反戰反核、與醫療救助。其實相當特別,我在台灣沒有看過類似的醫界組織。他們也有東亞的大會,有韓國、歐洲與東南亞的國家代表來參與,但卻沒有臺灣、也沒有中國的代表,我很好奇為什麼。之後我在另外的地方,或許可以多討論一下這個有趣的民醫聯團體。民醫聯辦公室的所在地是名古屋一棟有許多社運團體合資所建立的大樓中,所以還有許多其他的社運團體辦公室,大西広有點過動兒似的要帶我拜訪一些其他辦公室,如婦女、健康等團體,還要我多照相,有點像在逛某種百貨公司:)

以上報告。大為 3/Nov./'25

留言

新基進筆記的熱門文章…

Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography

  Daiwie Fu: A Brief Intellectual Biography 1, Brief introduction Daiwie Fu, ( 傅大為 birth in 1953, Sep.) is a   Taiwanese   academic, the founding editor in chief of an international STS academic journal   East Asian Science, Technology and Society , and a self-appointed radical intellectual. Former Distinguished Professor of the graduate institute of STS, now Emeritus Professor in National Yang-Ming Chao-Tong University. His research areas are: science and technology studies, gender and medicine in modern Taiwan, gender and science, East Asian STS, history and philosophy of science, and also history of Chinese science (mainly on   biji , Mengxi Bitan and the cultural history of science in the   Song Dynasty ), and recently he extends his research on actions of contemporary radical intellectuals. He published papers widely in Chinese, English, Italian, Korean, and Japanese. He published three academic books, a few books of social criticisms, an...

對海軍磐石艦疫情管控問題之討論

  對海軍磐石艦疫情管控問題之討論 海軍磐石油彈補給艦與檢疫相關的基本配備 (wiki 等資料 ) :官兵基本載量 165 人,內附野戰醫院, 3 病房、 15 病床,並有負壓隔離病房、 X 光機。甲板及機庫可各停放 33 噸大型直昇機,可垂直整補。磐石艦滿載吃水量 2 萬噸,是臺灣海軍目前噸位最大的軍艦。   本文企圖討論的基本問題:這次磐石艦 Covid-19 染疫,四月 15 日磐石艦 377 人下船回家,結果 18 日發生三個確診病例,當天指揮中心急召回敦睦艦隊共 744 人回營集中檢疫,全台幾個醫學中心在緊急檢驗之下,隔天發現磐石艦確診增加 21 人。為什麼在磐石艦下船放假前,磐石艦的醫官、敦睦艦隊的支隊醫療小組(磐石艦有三位醫官、另兩艦各一位醫官)、艦指部的聯檢小組等,不覺得有何異樣或風險,把官兵全放下船放假?在三月 15 號離開帛琉之後的一個月中,磐石艦不能先行發現病毒感染,並進行隔離與其他措施? 其實,這次敦睦艦隊在世界疫情大流行中出訪,對於防疫措施不可謂沒有用心準備。茲列數項(按國防部事後檢討的書面報告):口罩一人一天一片共備 45 天三萬四千個(按此次行程共 37 天)、 600 套隔離衣、船艙換氣及消毒每天兩次,並分批分時用餐。每日量體溫三次,另出發前每人施打流感疫苗。艦隊 3 月 5 日出港前,官兵就已經登艦報到,艦上自主管理 14 天,雖然 228 連假放假下船,但官兵長期在船艦上 (37+11 天 ) 的確辛苦。不過,這次敦睦艦隊磐石號載官兵 377 人,顯然遠超過原來的設計 ( 若 wiki 正確 ) ,也大幅增加防疫的困難度與仔細度,自然是個問題。(目前筆者不知道支隊醫療小組醫官們的經驗、專科與資歷如何,據說磐石艦醫官是中尉,而三位醫官中兩位出自陸軍)   即使磐石艦的設備先進完備,但在海上與國內的通訊(包括醫療相關資訊)並不流暢,也有保密的問題。根據國防部報告,三月 18 日及 27 日,敦睦艦隊海上得知原本欲訪問的國家疫情狀況,故臨時取消兩地的訪問。而臺灣 CDC 在四月 3 日發佈嗅覺異常為染疫的新徵狀,但艦指部於四月 9 日才電郵通知艦隊(基本已經進港),且艦隊醫師並未回溯官兵是否有此徵狀,而上船的聯檢小組也未將之列...

臺灣防疫措施決策的幸運風險治理

昨天是台灣沒有本土案例滿28天的日子,指揮中心說這顯示台灣已經沒有社區感染的危險了。似乎,Covid-19對臺灣威脅的第一波,已經逐漸減退,母親節臺灣遊人與餐館的四處大爆發,可見民心的一般。但其實,這裡也是個 pandemic 臺灣場中場檢討的好時機,我們從指揮中心(6/May)回應外媒的檢討開始好了,見下面裕峰文的網址。 不比指揮中心每天記者會中年輕記者們問的靦腆小問題,外媒問了比較大的問題(當然已經先告知中心了)。但嚴格而言,不是單純問是否有錯,而再加一句緩衝「或者是否有覺得做得不夠好可以再改進的地方」?所以其實陳時中的回應主要也是對後面更客氣的問題而言。第一個「覺得做得不夠好」的地方是。。。第二個「失算」的地方是(很像諸葛亮的口吻)。。。第三個「事件」是(也沒說錯誤失算等)。。。簡單而言,與其說這是防疫的「三大錯誤!」(新頭殼的聳動標題),它更像科技部計畫的結案報告中,例行檢討與可以再改進的三個地方。當然,就我們的護國院長說「整個團隊不過幾個人」而已,何能苛責?等下半場開始時,希望國家能夠提供更多的助理、經費與儀器吧。 但不論如何,對指揮中心而言,這已經是很難得的承認了──雖然承認的很少、而且還語多保留。回顧百日以來在指揮中心的記者會,曾有個記者問說,為何我們不能讓更多的人來記者會提問?陳時中溫和的回嗆說,那我們可能要到體育館去開記者會了,目前各家媒體都在,防疫溝通應該沒有問題。但溝通真的沒有問題嗎?指揮中心應該列出,這百日來,指揮中心曾採納了「不過幾個人的團隊」之外的幾樣重要意見?即使一些公衛專家,我聽說也是要想盡辦法透過管道,才能夠上達天聽,遑論人文社會科學的學者們了,我只能看到他們零星地在雜誌報章上發表文章,目前則紛紛計畫推出一些期刊專輯,要在自己學界的小圈子裡反思Covid-19防疫。裕峰說指揮中心是台灣的佛系防疫,不是沒有道理。之前list 上有朋友說,如同之前 SARS防疫一樣,這次的防疫,基本上是(感控)醫師們在主導,公衛體系被隔絕在外面,或只能上電視談話性節目。 回到指揮中心的那個三個「可以做的更好」的案例。口罩之亂,我們 list 之前已經討論很多了,誰都知道那不是「無知民眾」的問題。第二個歐美境管的問題。雖然 list 上沒有專文討論,但各種討論時常常帶到,且不只是...