大家好，月來利用零碎的時間，看了陸劇「沉默的榮耀」共39集超過了八成，我想差不多了，在離開這個主提前，我再多說點觀後感。
平心而言，「沉默的榮耀」是個不錯的陸劇，拍攝的很用心，劇本也不錯。雖然有時因為諜報的緊張與暗黑細節，讓片子看來有點沉悶，但這劇中也有不少處理家庭男女關係，還有幾集中都有些特別的唱雙人戲、輪唱與小調、包括探監時的一曲，頗讓我耳目一新（不太同於臺灣或西方歌曲）。至於諜報戰的主調，也都處理的還算合理，KMT 的特務辦案，如谷正文，除了前面幾集兇狠些，到後來也都頗溫和，沒有傳統「國特」的味道。吳石對他的夫人與子女十分親切愛護，除了一定要來臺灣工作，不顧家人的反對外，在家中都是好先生好爸爸。本來吳石要把他的家人送到香港，自己單身來台，但老蔣防範，要他們全家都來台。總之，這部陸劇，主要是給大陸人民觀看，所以編劇的用心，都是在發揚這些在當年臺灣白色恐怖氛圍中為了中國統一的情報人員的努力與情感。當然順便也給臺灣有興趣的觀眾來看。如果我們不喜歡這種同情或榮耀，當然不看或冷眼旁觀也好。在這個陸劇裡，除了主角吳石國防部參謀次長、副官聶曦、聯絡員朱楓，而在國特裡最厲害的就是谷正文，到最後吳石承認自己就是地下工作者（東海的主腦）時，也稱讚谷正文厲害。當然谷在此劇中的主要功績，是捉到了中共在台地下工作的主腦蔡孝乾，兩次。
在陸續看這陸劇的過程中，偶而看到了藍博舟超過七百頁的《我是蔡孝乾》大書的出版(2025/Nov.)，還有力昕提供的「忽左忽右」的一個專題，以及其他幾個網頁（如Mochi's Walk）。其中自然以藍博舟的大書還有他的後記「叛徒誰寫」最為詳盡。呼左忽右的討論，大概還沒有看到藍先生的大書吧，只提到藍流傳的論文。當然，藍也承認，一些歷史事實還沒有發掘出來，所以也未能對所有疑點定案。但我想藍書的一個重要論點，就是蔡孝乾在逮捕後所供出的所謂共諜名單，「不是在他之前已被捕者、就是未曾來台或已離台者、或是身份早已暴露。。」，這個看法，他說也得到大陸的台灣史專家的同意。所以，說蔡孝乾是個叛徒固然不錯，但他究竟造成多少人的死難，卻是十分可議的。藍說台獨喜歡說中共派出蔡孝乾這種共黨敗類（叛徒、好色、奢華）來臺灣組織地下黨，害死許多臺灣人，這種說法大概是很可議的。而關於蔡的個人德行，忽所忽右的評論員也說這比較可能是國特谷正文的誇大與污衊之詞，許多國特的回憶錄常有這種筆法。但藍說自己不是在做翻案，而是要還原歷史，且不論如何，比起一些蔡手下的地下黨員，寧死不屈，蔡是叛徒沒錯。
吳石在劇中努力提供中共情報者，有好幾次，大概間接促成了國府在中國西南重慶的勢力、還有在福州廈門守備的完全崩解。但有一次吳是失敗的，那就是KMT強調的「金門大捷」，因為吳石來不及把金門的守備狀況提供給即將入侵的共軍，讓吳頗為懊悔。另一次經過千辛萬苦，讓聶曦與吳石被捕的直接證據，就是成功通知了關於舟山群島國軍的兵力配備給對岸共軍，讓國軍無法繼續據守舟山，而不得不率先全部退守臺灣。在退守的過程裡，國軍保存戰力，雙方沒有甚麼死傷。藍博舟說谷正文的回憶錄，雖然誇大，但卻影響了許多大陸對吳石案的看法，沉默一劇對蔡孝乾常有猥瑣不堪的描寫，明顯就是受谷的影響。古說他過去的功績很多，還說老蔣命令他去毒殺白崇璽，這在中國流傳甚廣，但遭到白先勇在「八千里路雲和月」的親自闢謠。而關於導致吳石被捕的直接證據，一些網站（包括「忽左忽右」）說是因為朱楓受了國特的騙而供出的。但在沉默一劇中，故事不是那樣，朱楓視死不招，還企圖吞金自殺。而真正原因是吳石等要把舟山群島的兵力配置，直接以電報告知中共而被發現所致。說朱楓被騙而招供，此說漏洞很多，朱楓來台之前還受過特別訓練，而且朱楓也沒有吳石叛國的直接證據可說，她只是一個聯絡員，介於沒有橫向聯繫的蔡孝乾與吳石之間。總之，朱楓、吳石與聶曦後來的被捕，在劇中都顯示了中共地下黨員的忠貞為國、而且彼此照顧，勇於犧牲，這還包括了另一位抗日將軍陳寶倉。因劇情拍的不錯，所以似乎沒有太多的教條味道。
在沉默一劇的結尾，蔣經國、保密局局長毛人鳳等都不解為何吳石要叛國（包括之前在國共內戰後期吳石曾提供中共許多關鍵的情報，影響戰局甚大，「忽左忽右」也同意），並曾嘗試力勸吳石悔改，公開反共，老蔣就會輕判。結果吳石當然不肯，說他並沒有叛國，他遵守的是孫中山「天下為公」的理想，並且反對戰爭，不要再多死人。而且特別提到在抗戰結束後，毛曾特別提到要和平合作，大家一起建國，結果KMT與老蔣都沒有做到。這一兩段話，表達出「沉默」一劇所要傳達的幾個要點。這段話，我想在台灣並沒有多大的說服力，或許在大陸大家就覺得言之似乎成理？就如我之前所提，吳石在內戰時提供的許多情報，造成了國府這邊多少人的傷亡？除了舟山群島吧。在國共內戰談判時，都是中共要和平，老蔣要反共？至於天下是否真的為公？還是天下其實歸黨（無論是那個黨）？所以，劇中吳石的這一段死前之言，可能才是真正的宣傳吧？雖然沉默一劇，中間的歷史細節可能有一些與歷史不符，但社會上的芸芸眾生，誰可以去追究歷史細節到甚麼地步？即使看超過七百頁的蔡孝乾大書都很難吧，反而是用心拍攝的「沉默」一劇，可以有更多的影響與討論的空間吧。所以我寫這個讀後，當然也是聚焦在這個陸劇本身。
大為 21/Dec./'25
各位好，
剛剛回朔一集先前漏聽的「忽左忽右」播客，談吳石與那段歷史的節目，主持人與兩位來賓談了很多當時歷史的細節，還蠻有意思，遂分享之。
力昕
傅大為 <dwfu@mx.nthu.edu.tw> 於 2025年11月21日 週五 下午11:51寫道：
大家好，我簡單回應一下阿三的問題。
人權紀念碑上的起初名字（8079名），大概是2024年在國家人權紀念館所擬設，是蔡英文時代的產品，2024的五月19日訂為白色恐怖紀念日。2025年4月賴清德時代，錄名更新到12060名，新包括了吳石、朱楓、聶曦等原判國罪人名，但後來根據所引吳俊宏的文章，今年五月的臨時會議，決議把吳石之名拿下去，目前人權館中的列名搜尋，吳石找不到，但有朱楓或朱諶之之名。（4月的錄名更新會議、五月的臨時決議，兩個會議的委員名字均不知，但從今年四月開始，文化部長李遠都親臨視察）。反之，每年由民間團體（如臺灣地區政治受難者互助會）所辦的白色恐怖秋祭（1991年開辦），其歷年的列名情況，我就不太清楚。
我之前的討論短文，漏了吳俊宏的重要文章，謝謝阿三提醒。吳的文章，我覺得似乎是臺灣統左的基本觀點，清楚而明快。但當然可以商榷與討論的地方很多。我特別注意的是國共內戰的那一段（還有中共在內戰時開始的土地改革運動，對我個人都覺得很有意思，但也容易產生疑點。如內戰後的土地改革後，後來農民的生產不如預期，在1957年有農業生產的「大躍進」新方針，乃至59年的三面紅旗，一般都說中國社會產生很大的問題），內戰那段歷史的研究，因為老蔣日記的公布，近年來有許多新的研究出現，可參考近史所集刊2015年的書評（第90期，王奇生的書評）。那一段的歷史，與吳石的情報工作對內戰期間對中華民國國軍的打擊，關係最大。其實，中共情報人員在內戰時滲透與破壞中華民國國軍的歷史，相當顯著而有名，除吳石之外，還有徐蚌會戰時國防部作戰廳廳長郭汝瑰、以及劉斐（也是國防部參謀次長）（以上參考自吳展良網站）。當然吳石來台後，繼續提供中共臺灣軍事機密為攻台準備，可從吳石的維基百科詞條開始進入瞭解。
其次，關於「沉默的榮耀」之連續劇。阿三的假設很有趣，可能可以看到50年代白色恐怖時代更全面的社會面吧，而非主要在紀念吳石等人而已，而叛亂罪的色彩也因此而會淡化。此連續劇我也在陸續跳著看看，離看完還遠，就期待素香、還有一開始提起此劇的智明來談談觀後感了。其實我覺的反戰朋友觀看此劇頗重要的，因為我們反對抗中保台、而要求與大陸交流與和解，但是如何切入呢？如何預期到可能的問題與自己的感受呢？看看這個長劇，你大可不認同它，但可以準備我們的精神與視野，以便面對臺灣可能的未來。
大為
jsfeng 於 2025/11/20 下午 08:58 寫道:
謝謝大為，我跟進說一事，提一個問題：
(一)前日查詢，得知吳石一直在景美紀念園區人權紀念碑，去年被有心人突擊，除名: https://www.storm.mg/article/5150062不過，協助吳石取得與傳遞情報的聶曦等四人仍在紀念碑，工委會第二號人物張志忠也在。(二)名列紀念碑，與名列秋祭的對象，二者的差異可以怎麼理解？
另外，引發這次議題的「沉默的榮耀」，若1/3重點拍吳石，2/3拍工委會與另一些地下黨人，或一半一半，也許會另有意義？
傅大為 <dwfu@mx.nthu.edu.tw> 於 2025年11月19日 週三 下午5:51寫道：
大家好，最近一些民間團體舉辦秋祭，對國民黨新主席鄭麗文也前往秋祭，是否紀念了吳石？又是否該紀念吳石？衍發了不小的爭議。我們反戰團體一直強調要與中國大陸交流和解而非對抗，對於當年被判叛國罪的共諜吳石，今天可以如何看待？是個重要的問題，需要多思考。
首先，鄭麗文的問題應該已經解決，鄭並沒有要秋祭吳石（她根本不知道有吳石在其中），她自己還有國民黨發言人都已經表明了。作為新的國民黨主席，她不祭吳石，一方面尊重國民黨當年的叛國判決，另方面也重視思想犯與叛國罪二者的不同。事關民主，思想犯當然應該平反、國民黨過去錯得很厲害，應該秋祭。一些公開言論，如郭正亮的，最近也表明了這一點。就這一點，我贊成這個區分（思想犯 vs.叛國罪）。
但是，作為非國民黨的普通人，是否也不該祭吳石？最近從左翼的立場，一些朋友都認為應該要有悲憫心、應該要祭拜，不該再區分思想犯與叛國罪。同時，最近中共拍攝的「沉默的榮耀」電視劇，以吳石為主角，在臺灣也引起很大的注意與稱讚（如之前智明在（反）上的說明），我最近也開始在看這個電視劇，非常長，但拍攝很用心，我現在只能跳著看（但請不要與Youtube上另一部叫做「沉默榮耀」的2025電視長片混淆，片名中間少一個「的」字，水平差，但也由于和偉主演，頗奇怪）。目前這部電視劇，我覺得是美化了吳石，下面說明。
說吳石背叛了國家，部分造成國軍在大陸的慘敗，非常多國軍的死傷（有數字呈現嗎？），感覺上是他背上叛國罪的主因。現在一般悲憫心的討論，都把思想犯、叛國罪混在一起（如我看過的楊度的文章），我是反對的。思想罪是反民主的，而叛國罪不只是反民主，也反了國家、反了人民。「沉默的榮耀」連續劇長片，我覺得該劇是美化了吳石。它只提到吳石的情報，讓大陸內戰的人民死傷少很多人（吳石自己說的），但卻不提大陸國軍的潰敗，讓多少軍民也付出了代價。這些死傷，不是因為真正戰場上的對抗死傷（我同意區桂芝老師說古寧頭的戰役，其實乃兄弟相爭，兩邊的死傷都應該要祭拜、悲憫，而不宜稱之為古寧頭大捷），而是因為背叛與諜報所導致不公平的冤死。戰爭雙方因諜報所導致的死傷，通常對敵方滲透的諜報人員的懲罰都很嚴厲，似乎沒有受到日內瓦國際戰犯條例的保護。總之，悲憫心不應該無所限制，我初步的想法是，如果戰爭或戰爭成員沒有觸犯到國際法、不是戰爭罪（包括大屠殺等），那麼等到戰後，對戰爭的悲憫與原諒是對的，但戰爭罪就不行，否則沒有限制的悲憫心，那就所有的屠殺都可以因悲憫而祭拜了。美國二戰以來的總統，每一個人都犯了戰爭罪。
最後談到兩岸的和解問題。最近張鈞凱也以吳石案來談和解的問題，他說「這表示在個人生命的深仇大恨之前，還有更廣大且更重要的民族視野與胸懷，使得他們能夠將當年歷史的那一頁翻過去，唯有與當年的「兇手」和解，才有兩岸與民族的和平與和解。」首先我想，如前所述，吳石的案子，所涉及不只是「個人生命的深仇大恨」，吳石的情報提供中共在大陸內戰大勝的重要原因（沉默的榮耀片中也如此說），涉及許多國府這邊軍民的犧牲與生命。而我們需要以這個「兇手」吳石的案例來作為和解、作為民族視野的胸懷嗎？如蔣萬安所說，起碼國民黨／還有我們在臺灣的人，該更積極地祭拜多年來KMT的情報人員在大陸上的犧牲與殉難，據說有上萬人以上，學學也拍一部高品質的「（KMT的）沉默的榮耀」吧。大陸拍片，主要是紀念他們的吳石，或許同時顯示他們高貴的吳石來展示他們和解（或統一）的好意？但臺灣連自己當年的大陸犧牲人員都尚未祭拜，我們就要急著反過來用吳石來表示我們民族視野與胸懷嗎？這是不是有點太委屈的和解了？我們要談和解與交流，可以著墨的例子應該很多，拿孫中山的聯俄容共吧、拿鄧小平的一國兩制吧，我覺得都比拿吳石的例子來和解要好很多。
我瞭解上面我談的吳石與和解議題，是個深水區，錯誤與誤判一定不少，還望大家多多指教啦。
大為
留言
張貼留言